Processo do XRP: o tribunal obrigará a Ripple a divulgar documentos de aconselhamento jurídico?
SEC segue buscando documentos que imputem conhecimento à Ripple acerca do XRP sendo um título
O processo SEC vs Ripple tem ganhado reconhecimento de pessoas fora do espaço cripto recentemente. A juiza Netburn decidiu esta semana que a SEC poderia continuar enviando pedidos a governos estrangeiros em busca de documentos de parceiros de negócios da Ripple.
Nos últimos desenvolvimentos, a questão apresentada na audiência de sexta-feira foi se a SEC poderia ou não colocar as mãos nas cartas de opinião dos advogados da Ripple que os ajudariam a decidir se o XRP era um título ou não.
A partir da argumentação oral da SEC durante a audiência, soube-se que a Ripple já entregou à SEC duas cartas de advogados de 2012 e 2015. A carta anterior advertia os executivos de que o “XRP poderia ser um título”.
O advogado da SEC alegou ainda que a Ripple Labs estava conversando com as exchanges de uma forma “tendenciosa”, afirmando que não era um título. No entanto, a SEC apontou que seu consultor jurídico (da Ripple) na época poderia ter declarado o contrário. Portanto, a SEC queria ver as comunicações para obter um entendimento claro.
Apresentando sua opinião sobre o mesmo em um vídeo recente, o advogado cripto Jermey Hogan disse:
“A SEC quer receber cartas de opinião de outros advogados porque quer poder dizer que a Ripple recebeu o aviso justo de seus próprios advogados… Mas quanto mais esse litígio continua, mais importante, eu acho, é a defesa do aviso justo.”
Conforme afirmado em sua carta de resposta à Ripple, o advogado da SEC argumentou que a Ripple estava tentando pleitear uma defesa de boa fé e chamá-la de aviso justo.
- Veja também: Atualização do processo do XRP: SEC afirma que os executivos da Ripple estavam cientes de suas ofertas “erradas”
O advogado da SEC baseou parcialmente seu argumento no caso Scott v. Chipotle, onde a própria juíza Netburn concluiu que os réus tinham que divulgar suas comunicações legais para defender a “justiça” e a “boa fé”. Contudo, Hogan sentiu que o pêndulo estava oscilando a favor da Ripple. Ela disse:
“O que é relevante para a defesa é o que um participante regular e normal do mercado saberia. Um teste subjetivo funciona tão bem quanto o que os réus sabem.”
Além disso, o advogado da Ripple afirmou que não renunciou ao seu privilégio advogado-cliente. Assim, para que seja dispensada, o juiz deve ser a pessoa física para fazê-lo, o que é “extraordinário”, especialmente durante a divulgação pré-contenciosa.
Outro ouvinte que compareceu à audiência disse:
“Acho que as comunicações serão protegidas sob o privilégio de advogado-cliente. O juiz, em minha opinião, está solicitando tempo para chegar a uma decisão que reviva os vários casos usados como prova em ambos os lados”.
Hogan finalmente declarou:
“Não acho que ela [a juíza Netburn] seguirá a SEC por esse caminho. Minha opinião – Moção negada.”
Fonte: AMBCrypto
