Havia muito mais cripto bizarrices, mas coisas óbvias como “o mercado caiu” não estão incluídas porque não são divertidas de escrever sobre elas.

A fraude FTX/Alameda/SBF

Esta é provavelmente a enésima milionésima vez que lê alguma versão de uma pessoa criptográfica a ficar zangada com isto, mas ainda estou zangada com o FTX (pela fraude), com os arriscados imprudentes (pela flexão) e com muitos twitteiros (pelo culto ao herói). Penso que a fraude fala por si. O desfalque (ou o que quer que tenha sido) no FTX magoou pessoas reais. Esfregar sal na ferida: Tenho de fazer ao fundador da FTX Sam Bankman-Fried algumas perguntas, meses antes da sua troca ter caído, num programa de TV CoinDesk, mas não consegui tocar em nada que fosse duro de roer. Falámos sobretudo sobre a Super Bowl.
Veja: Novo chefe FTX condena a Gestão da Troca Crypto durante a posse de Sam Bankman-Fried

Fundadores de fundos de cobertura criptográficos em flexão

O meu cérebro está a levantar pelo menos duas forquilhas para o pessoal do fundo de cobertura do crypto Three Arrows Capital (3AC). Uma coisa é estar um pouco aborrecido com os fundos de cobertura altamente alavancados (como o 3AC) a fazer coisas arriscadas em geral; outra é estar aborrecido com a flexão associada (ou seja, “exibir-se”) que teve lugar nas redes sociais e noutros locais como fundos de cobertura altamente alavancados que se alimentaram do dinheiro nos últimos anos.
Mas foi revelado durante o processo de liquidação que os co-fundadores do 3AC Kyle Davies e Su Zhu pagaram por um super iate de 50 milhões de dólares com fundos da empresa, enquanto flexionavam que “100K ETH é pó”. Chamando “pó” a 100.000 éteres, chamava “não muito dinheiro” a 400 milhões de dólares. 3AC entrou em colapso. Além disso, o super iate foi nomeado: “Muito Uau”. Sim, eu sei. Muito encolhimento.

• Veja também: O Mercado Cripto anda mal, mas os vietcongues continuam lucrando

Partes do maximalismo do Bitcoin

Penso que o maximalismo do bitcoin, a ideia de que o bitcoin é a única moeda criptográfica que importa, está bem. Muitas pessoas inteligentes que eu gosto e respeito discordam de mim por causa da cultura tóxica que nutre, mas o nosso desacordo não é o que me aborreceu em 2022. O que me aborreceu foi a linguagem absolutista utilizada pelos adeptos do maximalismo. Se não compreende que ainda pode estar errado sobre Bitcoin, então está apenas a interpretar como um salvador.
Também Bitcoin não tem de estar “vivo”, como o antigo CEO da MicroStrategy, Michael Saylor, colocou no Twitter. Aqueles que tweetam que “Bitcoin é [algum adjectivo aleatório]” estão apenas a dizer coisas para o dizer. Não faz qualquer sentido ou não significa nada. E quem se importa se o éter é ou não uma segurança? A minha opinião é que o maximalismo do Bitcoin seria provavelmente melhor servido se vivesse segundo o adágio: “Bitcoin é”. E isso é suficiente”.

Traduzido de: CoinDesk