A Coinbase segue sob atenção após o processo movido por um acionista ter avançado na Justiça de Delaware. A decisão de um juiz manteve ativa a acusação de que executivos e conselheiros venderam ações enquanto tinham acesso a informações internas relevantes. Além disso, o magistrado apontou que essas operações podem ter evitado perdas expressivas durante o período da listagem direta em 2021.

De acordo com documentos judiciais, o processo iniciado em 2023 cita o CEO Brian Armstrong e o conselheiro Marc Andreessen entre os que venderam grandes quantidades de ações. As vendas teriam se aproximado de US$ 3 bilhões. No entanto, a denúncia afirma que os envolvidos evitaram mais de US$ 1 bilhão em prejuízos ao se desfazer dos papéis antes da divulgação de dados desfavoráveis ao mercado.

Diferente do que alguns poderiam interpretar, a decisão não define culpa. O tribunal apenas autorizou o andamento para novas fases, incluindo coleta de provas e depoimentos sob juramento. Portanto, o caso entra agora em uma etapa de maior escrutínio, o que reforça a pressão sobre a empresa.

BTCUSD atualmente em US$ 82.721. Fonte: TradingView

Processo levanta dúvidas sobre governança interna

O envolvimento de figuras conhecidas, como Marc Andreessen, ampliou a repercussão. Ainda assim, o impacto do caso vai além da notoriedade de indivíduos. Assim, o tribunal destacou preocupações relacionadas à governança corporativa da empresa e à credibilidade de sua investigação interna.

Antes da ação avançar, a empresa havia criado um comitê especial para avaliar as acusações. O relatório desse comitê isentou os diretores, afirmando que as vendas de ações foram realizadas dentro das práticas comuns de uma listagem direta. Contudo, o juiz levantou dúvidas sobre a independência do grupo responsável pela análise. Além disso, possíveis laços internos entre membros do comitê foram citados como fatores que comprometem a imparcialidade.

Segundo analistas, o tribunal entende que uma avaliação interna só é válida quando conduzida sem vínculos que possam gerar conflitos de interesse. Portanto, quando surge qualquer indício de falta de autonomia, a Justiça tende a permitir que os acionistas prossigam com ações mais profundas.

Independência corporativa segue ponto-chave

Especialistas jurídicos afirmam que esse tipo de caso costuma expor fragilidades de governança. Além disso, mesmo quando empresas afirmam cumprir todos os parâmetros legais em suas investigações, o tribunal revisa minuciosamente como os procedimentos foram conduzidos. Assim, eventuais relações internas podem sustentar a continuidade de ações desse tipo.

No curto prazo, a decisão representa mais um obstáculo para a empresa, que agora precisa lidar com fases formais de coleta de documentos e depoimentos. Portanto, o prosseguimento do caso reacende discussões sobre transparência interna e reforça questionamentos sobre as vendas de ações realizadas durante a listagem direta.

O avanço do processo também mantém os executivos sob atenção, já que investigações mais detalhadas podem revelar novas informações relevantes para os investidores. Além disso, o tema volta a abrir debates sobre governança e práticas de mercado em empresas do setor cripto, que frequentemente enfrentam escrutínio regulatório.

Assim, o episódio se soma a outros desafios regulatórios enfrentados pela empresa nos últimos anos. No entanto, ainda não há previsão para a conclusão da disputa.