Uma nova proposta de segurança para o Bitcoin reacendeu um debate sensível na comunidade. Trata-se de um risco futuro, porém cada vez mais discutido, ligado à computação quântica. O rascunho, conhecido como BIP-361, foi publicado por Jameson Lopp e colaboradores no GitHub. A proposta sugere mudanças estruturais que podem impactar milhões de moedas consideradas vulneráveis.

Entre os pontos centrais está um mecanismo de recuperação de última instância. Nesse sentido, usuários que perderem o prazo de atualização, mas ainda tiverem acesso à seed phrase, poderiam recuperar seus fundos. Isso ocorreria por meio de provas de conhecimento zero, tecnologia que preserva a privacidade enquanto comprova a posse dos ativos.

Risco quântico entra no radar técnico do Bitcoin

O BIP-361 integra um plano em três etapas com o objetivo de reforçar a segurança da rede. A proposta considera um cenário em que computadores quânticos consigam quebrar certos padrões criptográficos atuais. Embora isso ainda não tenha ocorrido, parte da comunidade técnica avalia esse avanço como uma possibilidade de longo prazo.

Atualmente, cerca de 1,7 milhão de BTC permanecem armazenados em endereços do tipo P2PK, comuns nos primeiros anos da rede. Esses endereços expõem diretamente as chaves públicas. Por isso, tendem a ser mais suscetíveis caso a computação quântica evolua significativamente.

Entre esses fundos estaria a fortuna atribuída a Satoshi Nakamoto, frequentemente estimada em dezenas de bilhões de dólares. Caso ativos antigos fossem comprometidos, o impacto poderia afetar tanto o preço quanto a confiança no Bitcoin, ainda que esse cenário permaneça hipotético.

Estratégia proposta em três etapas contra risco quântico. Fonte: GitHub

Plano prevê transição e possível congelamento

A proposta se apoia no BIP-360, que introduz um novo formato de endereço resistente a ataques quânticos, chamado P2MR. Enquanto esse modelo visa proteger novas transações, o BIP-361 tenta lidar com formatos antigos, que ainda representam uma fatia relevante do fornecimento.

O plano sugere uma transição gradual. Primeiro, três anos após eventual ativação, deixaria de ser permitido enviar BTC para endereços antigos. Em seguida, dois anos depois, assinaturas nesses formatos poderiam ser invalidadas. Como resultado, saldos não migrados poderiam ficar inacessíveis.

Por outro lado, a proposta inclui uma janela de recuperação. Usuários que perderem os prazos ainda poderiam reivindicar seus fundos, desde que comprovem a posse por meios criptográficos avançados. Assim, o modelo tenta equilibrar segurança com acesso legítimo.

BTC sendo negociado próximo de US$ 73.722 no gráfico de 24 horas: TradingView

Comunidade reage com críticas e cautela

A recepção ao BIP-361 foi imediata e, em muitos casos, crítica. Parte da comunidade argumenta que a proposta pode ter caráter excessivamente intervencionista, ao forçar atualizações e potencialmente restringir o uso de moedas existentes.

Alguns críticos classificam a ideia como próxima de um confisco indireto. O argumento central é que limitar a capacidade de gastar moedas válidas contraria princípios como soberania individual e imutabilidade do protocolo.

“Temos que tirar o dinheiro das pessoas para impedir que ele seja roubado” resume uma das críticas recorrentes.

Por outro lado, os autores reconhecem a controvérsia, mas defendem a medida como preventiva. Segundo essa visão, moedas congeladas poderiam reduzir a oferta circulante, enquanto um eventual roubo em escala teria impacto mais negativo sobre o mercado.

Discussão segue em aberto

O debate também se intensificou nas redes sociais, com desenvolvedores e usuários questionando os limites de mudanças no protocolo. Até o momento, não há consenso claro sobre prazos ou implementação.

Como ocorre historicamente no Bitcoin, alterações estruturais dependem de amplo acordo entre participantes da rede. Portanto, o BIP-361 permanece em estágio de proposta. Ainda assim, o tema já se consolida como um dos mais relevantes na discussão sobre segurança de longo prazo.

Em suma, o plano combina novos padrões de endereço, eliminação gradual de formatos antigos e mecanismos de recuperação. Ao mesmo tempo, levanta questões fundamentais sobre segurança, governança e os limites de intervenção no protocolo.