O XRP voltou ao centro do debate após um novo embate entre membros da comunidade da Ripple e o fundador da Cardano, Charles Hoskinson. A discussão ganhou força rapidamente e trouxe de volta controvérsias antigas sobre o desempenho do ativo e possíveis influências externas em sua trajetória.

Ao mesmo tempo, o episódio reaqueceu a chamada teoria do “ETHgate”, que sugere favorecimento regulatório ao Ethereum em detrimento do XRP. Assim, essa narrativa voltou a circular entre investidores e analistas do mercado cripto.

Acusações reacendem debate regulatório

Teoria do ETHgate volta ao foco

A polêmica começou quando um integrante da comunidade XRP acusou Charles Hoskinson de envolvimento indireto em ações que teriam prejudicado o crescimento do ativo. Segundo essa interpretação, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) teria adotado uma postura mais favorável ao Ethereum.

Nessa linha, o órgão não classificou o Ethereum como valor mobiliário, enquanto processou a Ripple sob a alegação de que o XRP seria um security. Como resultado, essa diferença regulatória teria impactado diretamente a evolução do token.

Durante a longa disputa judicial com a SEC, o XRP apresentou desempenho mais limitado. Em contraste, outras criptomoedas acompanharam o forte ciclo de alta registrado em 2021.

Naquele período, XRP e Ethereum figuravam entre os maiores ativos por valor de mercado. Por isso, surgiram especulações sobre uma possível tentativa de enfraquecer o XRP frente a um concorrente direto.

Ainda que não existam provas concretas, o debate evidencia como fatores regulatórios seguem influenciando a percepção dos investidores e a dinâmica do mercado.

Hoskinson nega acusações e critica narrativa

Fundador da Cardano rejeita envolvimento

Diante das acusações, Charles Hoskinson respondeu publicamente e negou qualquer participação no suposto esquema. Ele destacou que deixou o projeto Ethereum em junho de 2014, após divergências com Vitalik Buterin e outros cofundadores.

Segundo ele, a alegação não se sustenta, já que não manteve envolvimento com o Ethereum nos anos seguintes. Além disso, ao longo do tempo, fez críticas recorrentes à rede.

Inclusive, Hoskinson já questionou a sustentabilidade do Ethereum no longo prazo. Dessa forma, a hipótese de colaboração indireta para prejudicar o XRP entra em contradição com seu histórico público.

Posteriormente, o autor das acusações reconheceu que suas declarações se baseavam em rumores. Em outras palavras, não havia evidências concretas para sustentar a narrativa.

Ainda assim, ele afirmou esperar esclarecimentos futuros, ao passo que demonstrou otimismo com possíveis avanços regulatórios que beneficiem tanto o XRP quanto o ADA.

CLARITY Act volta ao radar do mercado

Projeto pode redefinir classificação de ativos

A discussão também trouxe à tona o CLARITY Act, projeto de lei que busca estabelecer regras mais claras para o mercado de criptomoedas nos Estados Unidos. Atualmente, o texto avança no Congresso e ganha atenção crescente.

Hoskinson alertou que a proposta ainda apresenta falhas. Segundo ele, o projeto pode permitir que a SEC continue classificando novos ativos como valores mobiliários.

Por outro lado, o advogado John Deaton, conhecido por apoiar o XRP, argumentou que a não aprovação da lei pode manter um ambiente regulatório semelhante ao observado durante a gestão de Gary Gensler na SEC.

Recentemente, o projeto avançou após aprovação no Comitê Bancário do Senado. Agora, segue para votação completa, o que pode definir novos rumos para o setor.

Caso aprovado, o CLARITY Act pretende classificar ativos como XRP e Cardano como commodities. Dessa maneira, o mercado pode ganhar maior segurança jurídica e previsibilidade.

Enquanto isso, o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, afirmou que o XRP não depende diretamente da nova legislação. Isso ocorre porque uma decisão judicial anterior já determinou que o ativo não é um valor mobiliário em determinadas circunstâncias.

Fonte: TradingView

Em conclusão, o episódio mostra como disputas narrativas e incertezas regulatórias continuam moldando o mercado cripto. Ao mesmo tempo, evidencia que, apesar de avanços jurídicos, divergências entre comunidades e lideranças ainda influenciam a percepção sobre ativos como o XRP.