Os 32 maiores bancos dos Estados Unidos superaram o teste anual de estresse do Federal Reserve em 24 de junho, mesmo diante de um cenário severo. A simulação considerou desemprego de 10%, queda de 39% nos imóveis comerciais, recuo de 30% nas residências e perdas combinadas de cerca de US$ 708 bilhões. Ainda assim, as instituições terminaram o exercício com capital suficiente para sustentar crédito, dividendos e recompras.

Ao mesmo tempo, o resultado chegou com uma particularidade relevante. Em fevereiro, o Federal Reserve congelou até 2027 as exigências do colchão de capital de estresse, conhecido como Stress Capital Buffer. O banco central revisa os modelos do processo. Dessa forma, o desempenho de 2026 não altera agora o capital mínimo exigido de cada banco, o que reduziu o efeito regulatório imediato do exame.

Teste do Fed expôs cenário extremo

Os testes de estresse surgiram após a crise financeira de 2008. Naquele momento, grandes bancos muito alavancados se aproximaram do colapso e levaram Washington a intervir. Como resposta, a Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, sancionada em 2010, reformulou a supervisão sobre Wall Street.

Entre outras medidas, a lei criou um conselho de reguladores para monitorar empresas capazes de ameaçar a estabilidade financeira. Além disso, estabeleceu o Consumer Financial Protection Bureau para supervisionar hipotecas e cartões de crédito. Também instituiu a Volcker Rule, com o propósito de limitar apostas especulativas feitas por bancos com depósitos segurados pelo governo.

No ponto central deste caso, a legislação passou a exigir que os maiores bancos provassem capacidade de atravessar uma recessão profunda sem novo resgate público. O Federal Reserve incluiu no cenário de 2026 uma recessão global, forte volatilidade financeira, choque de mercado para grandes mesas de negociação e o calote repentino da maior contraparte individual de cada banco exposto.

Com efeito, esses choques se reforçam. Quando o desemprego sobe, a inadimplência cresce. Ao mesmo tempo, a queda dos imóveis comerciais amplia perdas no crédito. Além disso, o recuo dos mercados reduz a receita de trading justamente no pior momento.

Perdas projetadas e capital dos bancos

Segundo os números compilados pelo Federal Reserve, as perdas projetadas chegaram a cerca de US$ 200 bilhões em cartões de crédito. Também somaram aproximadamente US$ 160 bilhões em empréstimos comerciais e industriais, além de cerca de US$ 75 bilhões no mercado imobiliário comercial. Ainda assim, a razão de capital Common Equity Tier 1 do grupo caiu apenas 1,6 ponto percentual e permaneceu confortavelmente acima do mínimo regulatório.

O exame de 2026 também ficou mais amplo e mais duro do que o de 2025. O universo subiu para 32 bancos, ante 22 no ano anterior. Além disso, as perdas modeladas avançaram para US$ 708 bilhões, acima dos cerca de US$ 550 bilhões do teste anterior. A vice-presidente de Supervisão do Federal Reserve, Michelle Bowman, afirmou que os resultados mostram a resiliência do sistema bancário.

No entanto, o congelamento dos buffers até 2027 diminuiu a relevância prática da aprovação. Em um ano normal, um resultado forte pode abrir espaço para dividendos maiores e recompra de ações. Desta vez, porém, as notas não redefinem novas exigências. Por isso, analistas da Keefe, Bruyette & Woods trataram o processo como algo próximo de um ritual regulatório. Ainda assim, indicaram que Morgan Stanley, Citigroup, Citizens Financial e KeyCorp estariam entre os mais afetados se o resultado tivesse efeito direto.

Mesmo sem consequência imediata, o teste segue como raio X anual dos riscos que mais preocupam os reguladores. Em 2026, o foco recaiu sobre imóveis comerciais e juros elevados por mais tempo. Esses dois pontos, aliás, pressionam bancos regionais desde 2023.

Há também uma limitação importante. O bom desempenho dos maiores bancos não esclarece como instituições menores reagiriam sob estresse semelhante. Afinal, as quebras de 2023 começaram justamente em bancos regionais de pequeno e médio porte, como o Silicon Valley Bank. Esse debate ganhou força após a flexibilização aprovada pelo Congresso em 2018, quando o limite de ativos para supervisão mais dura subiu de US$ 50 bilhões para US$ 250 bilhões.

Por que o cenário bancário pesa sobre o Bitcoin

O Bitcoin está muito mais conectado ao sistema bancário do que em ciclos anteriores. Bancos seguem centrais na circulação de dinheiro da economia. Assim, quando reduzem risco, as condições financeiras apertam e atingem ativos voláteis, inclusive o Bitcoin e outras áreas alavancadas do mercado cripto.

Ao longo de junho, o Bitcoin negociou na faixa de US$ 60.000. Isso representa cerca de 52% abaixo do recorde de US$ 126.080 registrado em outubro de 2025. A pressão veio de um dólar forte, dos rendimentos mais altos dos Treasuries e de um Federal Reserve mais duro, que sinalizou juros elevados durante o restante de 2026.

Neste ciclo, os ETFs spot de Bitcoin assumiram papel central como compradores e vendedores marginais do mercado. No começo de junho, esses produtos registraram saídas recordes de US$ 3,4 bilhões em uma única semana. Investidores institucionais realizaram ganhos e reduziram exposição ao risco.

ETFs, juros e leitura de risco

Esse movimento importa porque muitos dos mesmos alocadores que mantêm posições em ações de bancos e títulos do Tesouro também carregam ETFs de Bitcoin. Quando eles recuam, o ativo tende a sentir o impacto junto com outros mercados de risco. Por outro lado, um setor bancário visto como sólido ajuda a preservar o apetite por risco do qual o mercado de criptomoedas depende.

Foi o que ocorreu em 2023. Após a quebra do Silicon Valley Bank, em março daquele ano, o Bitcoin subiu inicialmente. Parte do mercado tratou o ativo como alternativa diante da fragilidade bancária. Ainda assim, em momentos de retirada generalizada de liquidez, o Bitcoin também caiu junto com ações e crédito. Em outras palavras, o comportamento final depende da leitura do estresse. O mercado pode interpretá-lo como problema bancário específico ou como choque amplo de liquidez.

Isso ajuda a explicar a ironia do teste de 2026. Ao mostrar que os grandes bancos suportariam um cenário extremo, o Federal Reserve também reforçou a leitura de que pode manter política monetária restritiva sem receio imediato de quebrar o sistema. Para o Bitcoin, esse pano de fundo não é favorável, já que juros mais altos endurecem as condições financeiras.

As projeções de junho do Federal Reserve elevaram a expectativa mediana para a taxa de juros de 2026 a 3,8%, acima dos 3,4% estimados em março. Além disso, quase metade do comitê passou a considerar até mesmo uma nova alta. Portanto, cada ajuste para cima aperta ainda mais o ambiente macroeconômico para ativos de risco. Esse cenário também ajuda a explicar as saídas recorrentes dos ETFs spot de Bitcoin quando a trajetória de juros fica mais rígida.

Em suma, o teste de estresse de 2026 teve efeito limitado na regulação imediata, embora tenha sido um dos mais severos dos últimos anos. Os bancos enfrentaram, no papel, recessão profunda, perdas de US$ 708 bilhões e deterioração expressiva em imóveis comerciais, crédito corporativo e mercados. Ainda assim, permaneceram acima dos mínimos de capital. Ao mesmo tempo, o exercício reforçou que os reguladores seguem atentos a imóveis comerciais, dívida corporativa e juros altos por mais tempo, fatores que também moldam o comportamento recente do Bitcoin.