O FTX Recovery Trust, que busca recuperar ativos para os credores da exchange falida, poderá continuar tentando reaver ao menos US$ 1,76 bilhão que a FTX alega ter transferido a partes ligadas à Binance (cadastre-se) em uma recompra de participação societária realizada em 2021.

Em decisão de 24 de julho, a juíza de falências dos Estados Unidos Karen B. Owens manteve o núcleo dos pedidos de clawback contra quatro entidades da Binance e contra Changpeng Zhao, enquanto rejeitou reivindicações separadas ligadas ao colapso da FTX. A decisão, disponível no documento judicial, permite a continuidade do processo, mas não estabelece responsabilidade nem concede valores ao espólio.

Segundo a petição inicial, sete acordos firmados em 15 de julho de 2021 recompraram a participação de cerca de 20% da Binance (cadastre-se) na FTX Trading e uma fatia de 18,4% na West Realm Shires detida por Zhao, Dinghua Xiao e Samuel Wenjun Lim. Segundo a alegação, os tokens BUSD, BNB e FTT compuseram a contraprestação.

O trust afirma que os ativos transferidos valiam pelo menos US$ 1,76 bilhão. Esse é o montante buscado pela parte autora, não uma avaliação fixada pelo tribunal nem uma condenação já concedida.

Pedidos principais contra a Binance seguem

Owens permitiu o prosseguimento das contagens I a V contra Binance Holdings Limited, Binance Capital Management Co. Ltd., agora chamada Digital Anchor Holdings Limited, Binance Holdings (IE) Limited, Binance (Services) Holdings Limited e Zhao. Essas contagens sustentam alegações de transferências fraudulentas, tanto construtivas quanto efetivas, e buscam recuperar os bens transferidos ou o seu valor.

Ao mesmo tempo, a corte rejeitou essas mesmas contagens contra Xiao e Lim. Com isso, o caso segue adiante apenas contra as entidades e pessoas mantidas nessa parte central da ação.

A Justiça derrubou as acusações sobre o colapso da FTX

A juíza também rejeitou as contagens VI a IX, que tratavam de falsidade lesiva, fraude, deturpação intencional e enriquecimento sem causa com base em declarações vinculadas ao colapso da FTX. Nesse ponto, o tribunal aplicou a doutrina in pari delicto e rejeitou a exceção defendida pelos autores sob a regra do ator único.

Além disso, a análise da corte fez apenas determinações limitadas, próprias da fase inicial do processo, sobre a suposta falsidade e a causalidade. Portanto, a decisão não definiu a responsabilidade final nem estabeleceu em que medida essas declarações contribuíram para a quebra da FTX.

Próximos passos do processo

O tribunal concluiu que havia jurisdição material em falência e entendeu que os autores apresentaram, nesta etapa, uma demonstração inicial de jurisdição pessoal sobre as quatro entidades da Binance (cadastre-se) e Zhao. Também considerou plausível, por ora, a alegação de uma transferência doméstica. Embora tenha deixado em aberto a questão mais ampla da extraterritorialidade à medida que o processo avançar . E as partes desenvolverem o conjunto probatório.

Owens adiou uma decisão final sobre qual legislação o tribunal deve aplicar. Da mesma forma, recusou compelir arbitragem e rejeitou o pedido de extinção com base no porto seguro da seção 546(e) do Código de Falências dos EUA. Visto que os réus não comprovaram essa defesa nas alegações que apresentaram até aqui.

Possível efeito para os credores

Para os credores, a decisão preserva um caminho potencialmente relevante de recuperação, mas não cria, por si só, qualquer valor imediatamente recuperável. O trust ainda precisará provar suas alegações de transferência fraudulenta, enfrentar eventuais defesas que possam voltar a surgir com um registro mais completo, obter uma sentença ou acordo e efetivamente receber os valores.

Só depois dessas etapas o caso poderá acrescentar ativos ao espólio da falência da FTX.