O CLARITY Act, que busca organizar o mercado de criptomoedas nos Estados Unidos, perdeu força antes do recesso de agosto. Mercados de previsões indicam 84% de chance de os democratas conquistarem a Câmara nas eleições de meio de mandato de 2026.

Se esse cenário se confirmar, Maxine Waters e Shontel Brown poderão comandar comissões decisivas para a legislação de ativos digitais. Elizabeth Warren também ganharia influência caso o partido assumisse o Senado. As três parlamentares priorizam a proteção ao investidor e tendem a exigir mudanças no texto.

O Congresso ainda pode retomar a proposta em setembro. Contudo, a probabilidade de aprovação em 2026 caiu para cerca de 16% na Kalshi. Três meses antes, a estimativa superava 60%.

Projeto distribui competências entre SEC e CFTC

O Digital Asset Market Clarity Act propõe uma estrutura para o mercado de ativos digitais. O texto não trata especificamente de stablecoins, impostos ou de toda a legislação sobre valores mobiliários.

Sua função central é definir quando os ativos digitais são commodities, valores mobiliários ou ficam fora dessas categorias. Ao mesmo tempo, a proposta distribui competências entre a SEC e a CFTC.

O projeto também cria uma via de registro para exchanges de ativos digitais. Ainda estabelece salvaguardas para projetos que cumpram requisitos de divulgação e busca reduzir conflitos entre os reguladores.

Sem a legislação, a SEC mantém a possibilidade de classificar determinados tokens como valores mobiliários pelo teste de Howey. A Suprema Corte estabeleceu esse padrão em 1946. Já a CFTC preserva sua autoridade sobre commodities, embora tenha poderes limitados nos mercados à vista. Enquanto isso, reguladores estaduais aplicam exigências próprias.

Os defensores afirmam que regras claras poderiam destravar capital institucional. A Charles Schwab, com US$ 13 trilhões em ativos de clientes, chamou o projeto de “catalisador-chave” para sua estratégia digital. Conforme a empresa, cerca de 20% dos clientes possuem criptomoedas ou demonstraram interesse no setor.

Em contrapartida, os críticos afirmam que a proposta enfraqueceria proteções ao abrir exceções à legislação de valores mobiliários. Eles citam fraudes associadas a casos como FTX, Terra e rug pulls menores.

Waters e Brown podem controlar o cronograma

Maxine Waters no Comitê de Serviços Financeiros

Maxine Waters presidiu o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara entre 2019 e 2023. Durante sua gestão, concentrou-se na supervisão financeira, na proteção ao consumidor, no crédito justo e na política habitacional.

Em 2019, Waters criticou o projeto Libra, do Facebook. Ela convocou Mark Zuckerberg para depor e ampliou a pressão política sobre a iniciativa. Suas objeções envolviam risco sistêmico, concentração de poder financeiro e proteção ao consumidor.

Apesar disso, Waters negociou com Patrick McHenry uma proposta sobre stablecoins em 2022. As conversas quase produziram um acordo bipartidário. Porém, divergências sobre emissores licenciados pelos estados impediram o avanço.

Portanto, Waters não rejeita toda legislação sobre criptomoedas. Ainda assim, ela tende a exigir divulgação mais rígida, fiscalização reforçada e menos salvaguardas para emissores.

Caso assuma a comissão em janeiro de 2027, uma nova negociação poderá levar meses. Nesse cenário, o colegiado talvez analise o texto apenas no fim da primavera no Hemisfério Norte. Uma votação em plenário dificilmente ocorreria antes do segundo semestre de 2027.

Shontel Brown no Comitê de Agricultura

O Comitê de Agricultura também exerce um papel central porque supervisiona a CFTC. Assim, qualquer proposta que amplie a autoridade da agência sobre commodities digitais precisa passar pelo colegiado.

Shontel Brown, deputada por Ohio, poderá presidir a comissão se os democratas conquistarem a Câmara. Ela votou contra o FIT21, antecessor do CLARITY Act, e não copatrocinou propostas sobre criptomoedas no atual Congresso.

Sua atuação regulatória acompanha a ala progressista do Partido Democrata, que mantém ressalvas ao setor. Além do mais, seu distrito na região de Cleveland não concentra empresas relevantes desse mercado.

Com o controle da agenda, Brown poderia retardar a tramitação. Se ela não marcar uma análise formal, as disposições relacionadas à CFTC não avançariam. Por consequência, um texto aprovado apenas pelo Comitê de Serviços Financeiros ficaria incompleto.

Elizabeth Warren ampliaria obstáculos no Senado

O risco para o setor aumentaria caso os democratas conquistassem a Câmara e o Senado. Nessa hipótese, Elizabeth Warren provavelmente comandaria o Comitê Bancário do Senado, responsável por supervisionar a SEC.

Warren apresentou o Digital Asset Anti-Money Laundering Act. A proposta aplicaria a protocolos DeFi e carteiras autocustodiadas obrigações de conformidade semelhantes às exigidas de instituições financeiras.

A senadora também descreveu a indústria como uma operação de “supercodificadores obscuros” que ameaça a estabilidade financeira e facilita atividades ilícitas. Posteriormente, ela liderou a oposição ao GENIUS Act, direcionado às stablecoins.

Sob sua liderança, o Comitê Bancário dificilmente avançaria com o CLARITY Act em formato próximo ao atual. Os pontos mais vulneráveis incluem as salvaguardas para emissores, a expansão da CFTC e o registro de exchanges.

Warren argumenta que a ampliação das atribuições da CFTC exige um reforço proporcional de orçamento e fiscalização. Caso contrário, o Congresso criaria um regulador estruturalmente fraco.

Os democratas têm cerca de 47% de chance de conquistar o Senado, de acordo com a Kalshi. Se vencerem apenas na Câmara, um Senado republicano ainda poderá promover a legislação. Mesmo assim, Waters e Brown terão poder para exigir novas negociações.

Uma vitória democrata nas duas Casas colocaria quatro comissões relevantes sob lideranças mais céticas. Nesse ambiente, uma legislação abrangente poderia ficar para depois de 2028.

Indústria avalia alternativas ao projeto

A Blockchain Association já ajustou suas prioridades de lobby. Sua CEO, Summer Mersinger, reconheceu em entrevista que a janela legislativa está encolhendo. Por isso, o setor se prepara para a possível ausência de uma lei abrangente no cronograma atual.

“Independentemente do que você pense sobre criptomoedas, não podemos simplesmente ignorá-las.”

Como alternativa, a indústria considera propostas menores e bipartidárias, regras específicas para stablecoins, iniciativas estaduais e estratégias judiciais. Essas opções, no entanto, são mais lentas e menos abrangentes.

A regulamentação Markets in Crypto-Assets vigora na União Europeia desde 2024. Cingapura, Japão e Reino Unido também avançaram com estruturas regulatórias amplas.

Desse modo, um atraso de dois anos ou mais nos Estados Unidos poderia aumentar a desvantagem competitiva. Empresas e capital poderiam migrar para jurisdições com regras mais claras.

Fatores que definirão o futuro do CLARITY Act

Uma votação em plenário até 30 de setembro será decisiva. Sem esse avanço, as chances de aprovação antes das eleições de meio de mandato ficarão próximas de zero.

Outro indicador relevante será a probabilidade atribuída pela Kalshi à disputa pela Câmara. Se a estimativa democrata superar 90%, o mercado poderá antecipar a liderança de Waters e Brown em janeiro de 2027.

Uma possível vitória democrata no Senado também direcionará a atenção às primeiras declarações de Warren sobre o Comitê Bancário. A ausência do tema entre as prioridades indicaria menor espaço para a proposta.

Por outro lado, eventuais atrasos da Charles Schwab em produtos digitais reforçariam a percepção de que o capital institucional aguarda regras federais. O crescimento de projetos estaduais indicaria uma mudança no destino dos recursos de lobby.