A Hyperliquid encaminhou a maior parte das vendas forçadas no pior minuto da queda de outubro de 2025 para seu backstop. A conclusão aparece em um novo preprint de pesquisa. No minuto das 21h19 UTC de 10 de outubro, os pesquisadores calcularam cerca de US$ 641 milhões em vendas forçadas. Desse total, o backstop absorveu aproximadamente US$ 576 milhões, enquanto cerca de US$ 64 milhões chegaram ao livro público de ordens.

Backstop limita pressão sobre o livro de ordens

Essa divisão é relevante porque um livro público com pouca profundidade pode intensificar a queda dos preços. Em um mercado sob estresse, o movimento também força o encerramento de outras posições alavancadas. Nesse cenário, novas liquidações podem alimentar uma sequência de vendas dentro da própria plataforma.

Por isso, o backstop interrompe parte desse mecanismo ao absorver posições internamente. Ainda assim, o estudo não passou por revisão por pares. Além disso, os pesquisadores analisaram diretamente apenas a Hyperliquid, e não todo o mercado de criptomoedas.

As regras de liquidação determinam que o sistema tente encerrar uma posição com ordens a mercado. Porém, sob condições específicas, um cofre de liquidação pode assumir a posição. Esse cofre integra o protocolo Hyperliquidity Provider, conhecido como HLP. Na prática, a estrutura cria uma camada interna para absorver posições durante períodos de estresse.

Considerando o período posterior ao início do evento, o backstop processou fora do livro 62,6% do valor das vendas forçadas. Depois, o episódio manteve uma concentração elevada: 87,8% das vendas posteriores ocorreram em 30 minutos. Em uma hora, esse percentual chegou a 96,5%.

Dados separam execuções públicas e absorção interna

Em uma janela de 15,7 horas, o estudo rastreou US$ 733 milhões em vendas forçadas que chegaram ao livro. Desse montante, US$ 644 milhões ocorreram durante a fase inicial, classificada pelos pesquisadores como nucleação. Esses valores abrangem um intervalo maior que o minuto mais intenso da queda.

Por outro lado, os pesquisadores apresentaram a participação de 62,6% do backstop como uma série separada de operações fora do livro. Logo, os números descrevem componentes e períodos diferentes do evento. Assim, eles não formam um único total combinado de liquidações.

Modelo indica baixa propagação das liquidações

Para avaliar a cascata, o estudo aplicou uma métrica chamada razão de ramificação. Ela representa o número médio de liquidações adicionais associado a cada venda forçada. Uma razão próxima de 1 indicaria uma sequência capaz de se sustentar dentro da plataforma.

Na Hyperliquid, a estimativa estrutural permaneceu abaixo de 0,2 em todos os regimes analisados. Durante a nucleação, o indicador atingiu 0,195. Posteriormente, a razão recuou para 0,140 no pico do evento.

Em paralelo, um cálculo separado de amplificação apontou uma razão de 0,122. Os autores interpretam esses resultados como evidência de que o backstop reduziu a realimentação interna das liquidações. Portanto, o mecanismo teria limitado o risco de uma cascata autossustentável no momento mais agudo.

Contudo, essa interpretação vale apenas para a estrutura da Hyperliquid. Como diferentes plataformas compartilham referências de preços, movimentos externos ainda podem ampliar liquidações em todo o mercado. Dessa forma, o estudo não descarta a propagação do choque entre corretoras.

Pesquisa compara sete grandes cascatas de Bitcoin

A pesquisa também compara o episódio com sete grandes cascatas de futuros perpétuos de Bitcoin registradas entre 2022 e 2025. A Parte I do estudo não encontrou uma variável de alerta antecipado válida para todos os casos. Por esse motivo, a Parte II concentra a análise no mecanismo que atua durante uma cascata.

Os registros de execuções usados pelos autores começam em 25 de maio de 2025. Consequentemente, o episódio de outubro daquele ano representa o único caso acompanhado durante sua ocorrência no conjunto analisado. Esse limite impede comparações diretas mais amplas sobre o desempenho do backstop.

Como próximo passo, os autores sugerem testar plataformas que não tenham um mecanismo comparável. A hipótese prevê uma ramificação realizada maior nesses ambientes. Essa comparação poderá indicar se estruturas internas de proteção reduzem liquidações durante picos de pânico.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.