Um grupo de carteiras de Bitcoin inativas desde 2014 transferiu 1.214,42 BTC, avaliados em cerca de US$ 86 milhões. As movimentações ocorreram quando a criptomoeda era negociada perto da máxima semanal de US$ 72.400.

Ao todo, 28 carteiras sem atividade por longos períodos moveram 1.314,41 BTC entre 19 e 20 de agosto. Naquele momento, o volume total valia aproximadamente US$ 94,03 milhões.

Carteiras de 2014 concentraram 92,4% do volume

Dados do btcparser.com mostram que os endereços associados a 2014 responderam por 1.214,42 BTC do total transferido. Portanto, esse grupo concentrou 92,4% dos Bitcoins movimentados durante o intervalo de 24 horas. Em vez de uma única transferência, os detentores dividiram a atividade em valores coincidentes. Os registros mostram 21 transações de exatamente 50 BTC, originadas em endereços observados pela primeira vez em novembro ou dezembro de 2014.

Várias operações também apareceram nos mesmos blocos da rede, incluindo o bloco 963203. Os horários próximos, os valores idênticos e o formato comum dos endereços sugerem o controle por um ou poucos detentores. Contudo, os registros da blockchain não comprovam quem controla as carteiras. Enquanto isso, três endereços associados a 2016 transferiram, juntos, 79,99 BTC, enquanto outros dois de 2017 movimentaram mais 20 BTC.

Entre os recursos do grupo de 2014, uma carteira observada inicialmente em 26 de dezembro daquele ano enviou 150 BTC. Esse lote valia cerca de US$ 10,73 milhões e seguiu para um endereço recém-criado, sem entidade publicamente identificada.

Fundos migraram para formatos mais recentes

A maior parte das operações de 2014 enviou recursos de endereços Pay-to-Public-Key-Hash, conhecidos como P2PKH, para endereços Pay-to-Witness-Public-Key-Hash, ou P2WPKH. O primeiro formato é mais antigo e costuma começar com o número 1. Já os endereços P2WPKH utilizam Segregated Witness e geralmente começam com bc1q. Esse padrão reduz o tamanho das transações e pode diminuir as taxas em comparação com formatos anteriores.

Um detentor pode realizar essa migração para reorganizar recursos sob autocustódia ou adotar uma carteira mais recente. Porém, a blockchain registra apenas o destino dos Bitcoins e não explica a motivação da transferência.Os dados também não revelam se os destinatários permanecem sob o controle dos remetentes. Na publicação do relatório, as etiquetas da Arkham Intelligence não associavam os endereços de destino a corretoras centralizadas.

Desse modo, a ausência de ligação com corretoras não comprova uma intenção de venda. A ferramenta de privacidade da Blockchair atribuiu 22 pontos de 100 a várias transferências de 50 BTC.

A análise identificou cerca de quatro problemas de privacidade, incluindo a reutilização do mesmo endereço entre as entradas. Embora a consolidação facilite gastos futuros, ela pode expor conexões entre diferentes endereços.

Com isso, analistas de blockchain conseguem agrupar endereços que talvez pertençam à mesma entidade. Mesmo assim, a identidade do proprietário pode continuar desconhecida.

Valorização estimada supera 16.600%

O Bitcoin foi negociado entre aproximadamente US$ 310 e US$ 427 em novembro e dezembro de 2014. Nesse período, o principal grupo de carteiras recebeu os recursos ou passou a aparecer associado a eles.Com base no topo dessa faixa e no valor registrado durante as transferências recentes, a valorização mínima estimada chegou a 16.645%. Contudo, esse percentual representa a alta do preço de mercado, e não um retorno efetivamente realizado.

Os dados disponíveis não indicam que os Bitcoins tenham sido vendidos. A US$ 427 por unidade, a aquisição de 1.214,42 BTC teria exigido cerca de US$ 518 mil, antes das taxas.

Quando as carteiras voltaram a operar, o mesmo volume valia aproximadamente US$ 86 milhões. Posteriormente à aquisição original, o Bitcoin caiu para uma faixa entre US$ 152 e US$ 170 em janeiro de 2015. Assim, os detentores do fim de 2014 enfrentaram perdas não realizadas antes da recuperação registrada na década seguinte. A movimentação envolve recursos mantidos durante vários ciclos do mercado de criptomoedas.

Carteiras antigas voltaram a operar em 2026

Outras transferências de carteiras dormentes chamaram atenção em 2026. Em maio, um endereço inativo desde novembro de 2013 moveu 500 BTC, avaliados na ocasião em cerca de US$ 40 milhões.

Os recursos seguiram para um novo endereço sem conexão conhecida com corretoras. Ki Young Ju, CEO da CryptoQuant, classificou a operação como uma preparação clássica para negociação de balcão, e não como pressão de venda.

Para sustentar a avaliação, o executivo citou a taxa baixa e o destino fora de corretoras. Até agora, analistas não divulgaram uma avaliação comparável para o movimento recente de 1.214,42 BTC.

Ainda em maio, outra baleia transferiu 2.650 BTC, avaliados em aproximadamente US$ 203 milhões, para FalconX e Cumberland. A Onchain Lens, com base em informações da Arkham, informou que a carteira manteve quase 6.000 BTC após as operações.

Esse saldo valia cerca de US$ 462 milhões na ocasião. Diferentemente das movimentações mais recentes, aquelas transferências chegaram a empresas identificadas de negociação de criptomoedas.

Mesmo nesse caso, os registros não confirmaram uma venda. Empresas do setor também podem oferecer serviços de custódia e executar operações de balcão.

Inatividade também aparece em disputa judicial

Endereços inativos de Bitcoin também passaram a integrar uma disputa judicial em Nova York. Um autor identificado como Noah Doe busca controlar 39.069 carteiras com base na legislação estadual sobre propriedade perdida.Em julho, uma carteira incluída na ação transferiu 30 BTC após quase 15 anos sem transações de saída. O montante valia cerca de US$ 1,88 milhão, enquanto a Galaxy Research informou que outros endereços citados também começaram a movimentar recursos.

Os autores argumentam que as carteiras se enquadram como propriedade abandonada sob o Artigo 7-B da Lei de Propriedade Pessoal de Nova York. Em contrapartida, um réu que afirma controlar um dos endereços pediu o arquivamento do processo.Ele alegou que um endereço de Bitcoin consiste em uma sequência de dados, e não em uma entidade jurídica passível de processo. Não existe informação pública que relacione as carteiras de 2014 a essa disputa.

A reativação dos endereços mostra, entretanto, que a inatividade não basta para comprovar abandono ou perda das chaves privadas. Nos Estados Unidos, o tratamento tributário depende de os Bitcoins terem mudado apenas de endereço ou efetivamente trocado de proprietário.

Transferências próprias não geram tributação nos EUA

O Internal Revenue Service afirma que transferências entre carteiras, contas ou endereços do mesmo contribuinte não geram eventos tributáveis. Por outro lado, uma venda ou troca exige o cálculo de ganhos ou perdas de capital. O cálculo considera a diferença entre o valor recebido e a base de custo ajustada. Os registros de unidades específicas também devem incluir as datas de aquisição e alienação, a base de custo e o valor justo de mercado.