A Solana atingiu a meta reportada de slots de 300 milissegundos na mainnet. Com isso, a rede reduziu o intervalo disponível para produzir blocos e atualizar preços. A mudança pode ajudar provedores de liquidez a reter parte do valor extraído por bots de preços desatualizados. Porém, slots mais rápidos também podem elevar os custos operacionais dos validadores.

Em paralelo, a desenvolvedora de software para validadores Anza convocou voluntários, em 8 de setembro, para adotar o Agave v4.3. Embora tenham cronogramas distintos, as duas iniciativas alteram oportunidades de negociação e custos da rede. Portanto, o aumento das transações não basta para medir o impacto econômico. Nesse contexto, a questão central envolve o valor retido pelos provedores após taxas, execução rápida e competição entre bots.

Intervalos menores reduzem atrasos nos pools

Um formador de mercado automatizado, ou AMM, permite trocas contra um pool de ativos. Quando o preço externo muda antes da atualização do pool, um arbitrador pode negociar contra a cotação antiga. Assim, o bot captura a diferença, enquanto os provedores de liquidez absorvem o custo da desvantagem informacional. Slots menores reduzem o período em que essa discrepância pode gerar lucro.

A análise de agosto da Fundação Solana aplica esse modelo aos pools de produto constante, um desenho convencional de AMM. Dessa forma, intervalos curtos deixam menos tempo para o preço externo superar o valor necessário para cobrir a taxa. A redução pode, então, limitar a extração de valor por arbitragem. Contudo, o benefício varia conforme o ativo negociado e a taxa cobrada pelo pool.

O ganho relativo cresce quando a taxa cria uma barreira ampla diante das oscilações normais de curto prazo. Em contraste, taxas muito baixas ou volatilidade elevada tornam as discrepâncias rentáveis mais frequentes. Nesse caso, encurtar o intervalo elimina uma parcela menor da oportunidade. Além disso, a avaliação do retorno líquido precisa considerar a receita de taxas e as condições de execução.

Impacto depende do modelo de negociação

A pesquisa de Jason Milionis, Ciamac Moallemi e Tim Roughgarden modela AMMs com taxas, blocos discretos e preços externos. O estudo aponta menor extração por arbitragem conforme os blocos se tornam mais frequentes. Já os AMMs proprietários aplicam estratégias orientadas por cotações ou oráculos. Por isso, slots mais granulares podem ajudá-los a avaliar a idade das cotações e dos sinais de preço.

Os dados de roteamento da Fundação mostram mecanismos mais amplos que um pool aguardando uma atualização externa. Na amostra de cinco dias, cerca de 36% dos lucros observados de arbitragem atômica vieram de ambientes inteiramente on-chain. Ao mesmo tempo, mais de 60% do volume roteado passou por AMMs proprietários. Esses percentuais representam, respectivamente, parcelas dos lucros e do volume roteado naquela amostra específica.

Logo, a redução do atraso de preços externos não elimina a arbitragem atômica entre plataformas on-chain. Tampouco garante aos formadores proprietários a economia projetada para pools convencionais. O modelo da Fundação para ataques sandwich também apresenta efeitos opostos. Enquanto o invasor recebe menos tempo para reagir, menos operações concorrentes podem deixar mais slippage disponível para exploração.

Validadores enfrentam novas exigências operacionais

O resumo da Fundação, publicado em 4 de setembro, informa que a mainnet ativou a etapa de 300 ms em 28 de agosto. Antes disso, a rede operava no estágio anterior de 350 ms. Ainda assim, o rastreador da Anza apontava as metas de 250 ms e 200 ms como pendentes em 9 de setembro. A proposta SIMD-0525 mantém quatro slots consecutivos para cada líder.

No objetivo de 200 ms, a janela nominal de um líder cairia para 0,8 segundo. Em comparação, o alvo original de 400 ms oferecia uma janela de 1,6 segundo. Os orçamentos de trabalho por slot diminuem proporcionalmente e mantêm a capacidade por segundo aproximadamente estável. Apesar disso, os traders recebem mais oportunidades para incorporar informações, enquanto cada líder controla a ordenação por menos tempo.

O cronograma do Agave v4.3 segue separado da redução dos slots. Em 9 de setembro, a Anza ainda tratava as datas previstas como metas provisórias. O planejamento previa adesão de 25% em 14 de setembro e recomendação geral em 21 de setembro. Em seguida, a retomada da ativação de recursos ocorreria em 28 de setembro.

Alpenglow modifica custos de votação

A ativação do consenso Alpenglow também constitui uma etapa independente. A Fundação separa os pré-requisitos de BLS e admissão de validadores, ativados em julho, da posterior mudança de consenso. Para validadores com votos enviados como transações on-chain, slots de 200 ms dobram aproximadamente a frequência dos votos. Consequentemente, validadores menores podem enfrentar custos absolutos maiores e recuperar menos taxas com a produção de blocos.

O Alpenglow substitui as taxas de votação on-chain por um Validator Admission Ticket, ou VAT, que o protocolo queima. Sob esse modelo, a especificação reduz o ticket inicial de 1,6 SOL por época. Os estágios intermediários cobram 1,4, 1,2 e 1,0 SOL, até chegar a 0,8 SOL com slots de 200 ms. Como as épocas preservam o número de slots, intervalos menores também reduzem sua duração.

Na prática, a escala busca manter um custo aproximado de 0,8 SOL por dia. Portanto, uma taxa fixa de 1,6 SOL em épocas menores ignoraria o ajuste previsto na especificação. Preservar a capacidade de execução por segundo também não mantém todas as margens operacionais. Por outro lado, os validadores terão menos tempo para propagação e transferência de liderança.

Além disso, os votos on-chain e a atividade de gossip podem crescer durante a transição. Para os provedores de liquidez, o teste será verificar se pools comparáveis retêm mais valor após taxas e custos de execução. Por sua vez, os formadores proprietários precisarão medir se sinais mais recentes melhoram as cotações oferecidas. Desse modo, os resultados dependerão do modelo de negociação e da estrutura operacional de cada participante.