A Blockstream recusou pagar ao invasor da Liquid uma recompensa de quase 600 Bitcoin, estimada em cerca de US$ 50 milhões. A decisão amplia a discussão sobre recompensas pela devolução parcial de recursos após ataques. Em 6 de setembro, o invasor criou cerca de 4.000 L-BTC sem lastro e retirou aproximadamente 3.996 BTC reais pela SideSwap.

Depois que a Blockstream corrigiu os nós afetados, o invasor devolveu 3.400 BTC. Contudo, ele exigiu uma recompensa de 10%, financiada com recursos da própria empresa. Além disso, o responsável alertou sobre um possível déficit próximo de 15% para os detentores caso não houvesse acordo.

Em 11 de setembro, a Blockstream rejeitou a exigência e prometeu buscar os valores restantes. Para isso, a empresa pretende colaborar com autoridades, corretoras, prestadores de serviços e especialistas forenses. Nesse contexto, o caso passou a envolver também os possíveis incentivos para ataques e devoluções futuras.

Devolução de Bitcoin reacende debate sobre incentivos

A devolução de 3.400 BTC mudou o foco do caso, que passou da recuperação para o valor da cooperação após uma exploração. Lorenzo Romagnoli, cofundador da USDT0, avaliou que a Blockstream obteve um resultado raro entre protocolos invadidos. Segundo ele, um grupo criminoso determinado teria pouco incentivo para devolver centenas de milhões de dólares.

“A Blockstream já está no 1% do 1% dos protocolos hackeados mais sortudos do planeta.”

Lorenzo Romagnoli, no X

Romagnoli reconheceu o direito da empresa de identificar e processar o invasor. Contudo, ele alertou que negar uma recompensa relevante pode alterar os cálculos de futuros hackers de chapéu cinza. Assim, a perseguição judicial após a restituição poderia reduzir a vantagem de cooperar em vez de manter todo o montante.

Blockstream rejeita precedente para recompensas

Por outro lado, a Blockstream argumentou que o pagamento criaria um incentivo indesejado. A companhia não quer estabelecer um precedente que force desenvolvedores de software de código aberto a atender exigências superiores à sua participação econômica. Além disso, a empresa rejeitou a descrição do invasor como hacker ético e exigiu a devolução do Bitcoin restante.

Samson Mow, ex-diretor de estratégia da Blockstream e executivo da Jan3, também contestou a lógica econômica da exigência. O invasor havia criticado a empresa por supostamente investir pouco na proteção de cerca de US$ 5 bilhões emitidos na Liquid. Entretanto, Mow afirmou que esse cálculo mistura L-BTC, Tether e ativos do mundo real pertencentes a emissores e detentores distintos.

“Os valores das recompensas não podem ser calculados com base no valor total da rede. Independentemente de como o restante será negociado, todos os ativos dos usuários devem ser devolvidos integralmente.”

Samson Mow, no X

SideSwap classifica exploração como ataque planejado

A SideSwap informou que o responsável ensaiou o padrão das transações durante horas antes de criar os L-BTC sem lastro. Antes da emissão bem-sucedida, o invasor realizou 70 operações semelhantes. A plataforma também rastreou os recursos enviados à carteira do ataque por uma ponte entre blockchains até o Tornado Cash.

“Estamos ao lado da Blockstream. O Bitcoin deixou a reserva da Liquid por nosso serviço de peg-out, e fornecemos à Blockstream tudo o que temos para ajudar a rastreá-lo e recuperá-lo. Nossa taxa já foi devolvida. Devolva o Bitcoin.”

SideSwap, no X

Déficit mantém pressão sobre a Liquid

Com a recompensa recusada, os 598,5 BTC restantes ainda podem pressionar a Liquid, mesmo que permaneçam parados. O pesquisador Alex Waltz questionou se o invasor realmente espera gastar esses recursos. Afinal, investigadores monitoram a carteira, e transferências para corretoras, custodiantes ou serviços identificáveis podem gerar novas pistas.

“Se os hackers tiverem uma boa situação financeira e uma razão forte para odiar a Blockstream ou a Liquid, parece que a única forma de monetizar essa situação é manter os 600 BTC.”

Alex Waltz, no X

Ainda assim, Waltz citou a possibilidade de investigadores encontrarem indícios em serviços de inteligência artificial usados pelo invasor. Isso poderia ocorrer caso o responsável tivesse acessado modelos por meio de contas de API identificáveis. Porém, não existe evidência pública de que o invasor tenha utilizado esses serviços.

Reserva opera com cobertura próxima de 85%

Em 10 de setembro, a SideSwap informou que 4.205 L-BTC permaneciam em circulação, enquanto a reserva da federação mantinha 3.597 BTC. Dessa forma, a cobertura da reserva ficou próxima de 85% após a devolução. Embora a Liquid tenha retomado a produção de blocos, os serviços de peg-in e peg-out continuam suspensos durante a revisão de segurança.

Adam Back, executivo-chefe da Blockstream, afirmou que a paridade entre L-BTC e BTC terá cobertura integral de um para um. Ao mesmo tempo, ele pediu que os detentores não vendam L-BTC com desconto. A empresa, no entanto, ainda não explicou como financiará o déficit de aproximadamente 600 BTC caso não ocorra uma nova devolução. Enquanto isso, a SideSwap manterá o serviço de peg offline até a federação adotar uma nova arquitetura de segurança e divulgar as mudanças.