A Uniswap recuperou o domínio uniswap.com após uma decisão da Organização Mundial da Propriedade Intelectual, a WIPO. A disputa ganhou atenção após relatos de que Sam Bankman-Fried, conhecido como SBF, comprou o endereço por uma quantia de sete dígitos. Segundo Hayden Adams, o domínio depois passou a redirecionar visitantes para uma página ligada à SushiSwap, concorrente da plataforma.

O inventor do protocolo, Hayden Adams, afirmou que os proprietários anteriores exigiram um valor de sete dígitos pelo endereço. Na ocasião, a Uniswap Labs recusou a proposta e manteve sua aplicação principal no domínio uniswap.org. Diante da recusa, a empresa buscou a transferência do endereço por meio de uma disputa administrativa.

Equipe recusou pagar pelo endereço original

De acordo com Adams, os antigos proprietários de uniswap.com queriam uma soma de sete dígitos, mas a equipe não aceitou o preço. Em seguida, SBF teria comprado o domínio e direcionado seu tráfego para um fork da Uniswap. Para Adams, a iniciativa buscava demonstrar poder ou provocar a equipe do protocolo. Ainda assim, a alegação sobre a participação de SBF parte do relato público do fundador.

“Os donos originais de uniswap.com queriam sete dígitos, mas nós nos recusamos a pagar esse valor”, afirmou Hayden Adams no X.

Em maio de 2021, quando a Uniswap Labs apresentou a reclamação, o domínio enviava visitantes para uma subpágina da SushiSwap. Naquele período, a aplicação descentralizada oficial da Uniswap funcionava no endereço uniswap.org. Por isso, usuários que digitavam naturalmente a versão com final .com podiam chegar à interface de uma concorrente. Com o redirecionamento, o domínio também poderia causar confusão sobre a identidade do serviço acessado.

Redirecionamento fortaleceu a reclamação

O uso do endereço em favor de uma concorrente fortaleceu a argumentação da Uniswap Labs. Dessa forma, a empresa sustentou que o domínio criava confusão entre usuários e demonstrava má-fé do responsável. Além disso, o caso reuniu uma disputa de marca e uma controvérsia sobre tráfego digital no setor de DeFi. Nesse contexto, a destinação dada ao endereço tornou-se central para a análise do painel.

Em vez de negociar outra compra, a Uniswap Labs recorreu à Política Uniforme de Resolução de Disputas de Nomes de Domínio, a UDRP. A WIPO administra o procedimento, que permite contestar registros e determinar a transferência de endereços. Para vencer uma disputa, o reclamante precisa cumprir os requisitos previstos pela política. Assim, o painel avalia a semelhança com a marca, os interesses legítimos do titular e o registro e uso de má-fé.

WIPO determinou a transferência do uniswap.com

Em 18 de maio de 2021, a Universal Navigation Inc., que opera como Uniswap Labs, iniciou o processo D2021-1556. Um terceiro havia adquirido o domínio em 7 de abril daquele ano, embora o endereço existisse desde 2000. Depois, o procedimento incluiu a verificação do registrador, uma reclamação alterada, a resposta e documentos adicionais. Na sequência, a WIPO constituiu um painel administrativo com três integrantes.

Em 3 de setembro de 2021, o painel publicou a decisão e ordenou a transferência de uniswap.com para a Uniswap Labs. Com isso, a empresa assumiu o controle do endereço sem pagar o valor exigido pelos antigos proprietários. Portanto, o procedimento encerrou a disputa em favor da responsável pelo protocolo.

Direitos de marca prevaleceram na disputa

O episódio mostra que direitos de marca podem prevalecer quando o responsável adquire e utiliza um domínio de má-fé. Embora uniswap.com existisse antes do protocolo, o painel considerou a mudança de titularidade ocorrida em 2021. Nesse caso, o redirecionamento para a SushiSwap contribuiu para a conclusão sobre confusão e ausência de interesse legítimo. Por esse motivo, a data original de criação do endereço não impediu sua transferência.

A disputa também reforça a importância de empresas do setor registrarem cedo seus principais domínios e protegerem suas marcas. Ao mesmo tempo, os projetos precisam monitorar mudanças de propriedade e redirecionamentos associados aos seus nomes. Enquanto isso, investidores devem confirmar endereços em canais oficiais e desconfiar de interfaces incomuns ou pedidos de frases-semente. Sinais desse tipo podem indicar falsificação, phishing ou tentativas de desviar usuários.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.