Um tribunal federal de Nova York rejeitou uma ação coletiva relacionada à LIBRA e a partes associadas ao projeto. Entre os envolvidos estavam a MeteoraAG e Ben Chow. A ação apresentava acusações de fraude, práticas enganosas e organização criminosa com base na lei RICO. Com isso, as alegações não avançarão nesse processo.

A decisão representa um alívio jurídico para os réus, mas não equivale a uma validação da LIBRA ou de suas atividades. Além disso, a rejeição ocorreu sem uma decisão sobre o mérito das acusações. Portanto, o resultado encerra essa etapa da disputa, embora não elimine outros riscos legais ou regulatórios.

Decisão limita alcance da ação relacionada à LIBRA

Os autores também tentaram ampliar o caso para incluir outros projetos, entre eles o MELANIA. Contudo, o tribunal não aceitou a expansão solicitada. Dessa forma, a decisão permaneceu limitada às partes e às alegações avaliadas na ação relacionada à LIBRA. O resultado impede que essas acusações avancem nos termos apresentados.

O processo tramitou na esfera federal devido ao envolvimento relevante de entidades sediadas nos Estados Unidos. Nesse contexto, o tribunal analisou as acusações formuladas contra os participantes mencionados. A rejeição reduz uma fonte imediata de incerteza jurídica, mas não impede a apresentação de outras demandas. O relato sobre a decisão destaca que não houve julgamento do mérito.

MeteoraAG integra o contexto do caso

A MeteoraAG ocupa uma posição relevante no episódio por oferecer soluções descentralizadas de liquidez. O protocolo atua na blockchain Solana e busca aprimorar a negociação dentro desse ecossistema. Por sua vez, a ligação entre o projeto e a LIBRA ajuda a explicar a repercussão do processo no mercado. Ainda assim, a rejeição da ação não constitui uma avaliação judicial sobre o funcionamento do protocolo.

A publicação da SolanaFloor no X também repercutiu a decisão envolvendo a LIBRA e as demais partes citadas. O conteúdo integra a cobertura do caso nas redes sociais. Entretanto, a publicação não substitui os documentos judiciais nem amplia o alcance da decisão.

Um tribunal dos EUA rejeitou a ação judicial $LIBRA/$M3M3 contra @MeteoraAG, o ex-CEO Ben Chow, Kelsier Ventures e Hayden Davis, rejeitando uma tentativa de expandi-la para incluir $MELANIA e outros tokens. As alegações civis rejeitadas incluíam extorsão RICO, conspiração RICO, fraude, conspiração para fraudar, práticas comerciais enganosas, publicidade falsa e enriquecimento injusto. Ao se referir às mensagens de Hayden Davis, o juiz escreveu: “O fato de Chow ter fornecido a Hayden instruções sobre como lançar um token é igualmente consistente com a gestão técnica de Chow na Meteora e, portanto, não alega uma inferência convincente de intenção fraudulenta.” O tribunal também concluiu que o elogio de Chow à reunião do Presidente Milei com Hayden Davis não estabeleceu suficientemente uma declaração materialmente enganosa.

Publicação da SolanaFloor no X

Mercado mantém postura cautelosa

Apesar do desfecho favorável aos réus, a LIBRA não registrava volume de negociação no momento retratado pela notícia. Esse cenário indica que o mercado ainda mantinha uma postura cautelosa. Ao mesmo tempo, a redução da pressão jurídica pode renovar o interesse de investidores e desenvolvedores. Essa possível reação, porém, ainda não havia ocorrido.

O comportamento das negociações após a decisão poderá indicar se o resultado judicial influenciou a percepção sobre o projeto. Caso o interesse retorne, a atividade de mercado poderá aumentar. Por outro lado, a ausência de volume também pode limitar movimentos imediatos. Assim, não há base para afirmar que a decisão produzirá valorização ou recuperação de confiança.

Riscos legais e regulatórios continuam

A rejeição da ação remove uma barreira jurídica específica, mas não encerra todas as incertezas. Novas acusações ou um escrutínio regulatório mais intenso ainda podem afetar a percepção sobre a LIBRA. Consequentemente, investidores devem acompanhar eventuais desdobramentos judiciais e regulatórios. A evolução do mercado de criptomoedas também poderá influenciar o interesse pelo projeto.

Em síntese, o tribunal impediu o avanço da ação coletiva nos termos apresentados pelos autores. A corte também recusou a tentativa de incluir outros projetos no processo. Mesmo assim, a ausência de julgamento do mérito exige cautela na interpretação do resultado. A resposta do mercado dependerá dos próximos acontecimentos e de uma eventual retomada das negociações.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.