Os custos de gas reduziram de forma expressiva o retorno de pequenos provedores de liquidez da Uniswap. Em posições abaixo de US$ 1 mil, apenas 18% superaram a estratégia de manter os tokens após as taxas. Antes desse desconto, a proporção alcançava 51%, conforme um estudo da Bitquery.

A análise avaliou posições regulares encerradas em oito pools da Uniswap v3 no Ethereum. O levantamento cobriu o período entre 14 de outubro de 2025 e 13 de outubro de 2026. Além disso, os pesquisadores excluíram posições abertas e fechadas no mesmo bloco.

Custos de gas afetam depósitos menores

No total, 49% das 71.166 posições regulares fechadas superaram o holding antes do gas. Após a inclusão dos custos de transação, essa parcela caiu para 34%. Assim, os depósitos de menor valor sofreram o impacto mais intenso. As posições maiores conseguiram diluir melhor as despesas.

Para posições abaixo de US$ 1 mil, a conta mediana de gas ficou em US$ 0,67. Embora pareça baixa, essa despesa pode eliminar uma vantagem estreita sobre manter os tokens em uma carteira. Em contrapartida, aportes maiores distribuem o mesmo custo sobre um volume superior de capital.

O detalhamento por tamanho de depósito mostrou diferenças relevantes antes e depois das taxas. A tabela apresenta a frequência com que cada faixa superou o holding. Os percentuais consideram apenas as posições incluídas pela Bitquery.

Cada percentual arredondado representa a frequência com que uma posição fechada superou o benchmark de holding. Ainda assim, essa frequência difere do resultado ponderado em dólares. Um grupo pode reunir muitos ganhos pequenos e poucas perdas maiores.

Taxas e inventário determinam o resultado

Na menor faixa, o gas abriu uma diferença de 33 pontos percentuais entre os resultados. Primeiro, a Bitquery comparou os tokens devolvidos e as taxas coletadas com os tokens mantidos até a saída. Depois, a análise descontou o gas relacionado a cada operação.

O comparativo agregado de taxas coletadas incluiu posições ainda abertas no fim da janela. Ele registrou US$ 41,6 milhões em taxas e déficit de inventário de US$ 60,6 milhões frente ao holding. Com isso, após US$ 1,4 milhão em gas, o resultado ficou US$ 20,4 milhões abaixo do holding.

A Bitquery estimou que os pools geraram US$ 59,5 milhões em taxas totais. Porém, a análise das posições contabilizou US$ 41,6 milhões em taxas coletadas. A diferença envolve taxas não reivindicadas ou que não puderam ser associadas a uma posição.

As posições abertas ficaram fora das taxas de sucesso, pois os eventos não registraram as taxas ainda não reivindicadas. Outras 207 posições saíram dos números individuais porque as reivindicações cruzaram posições relacionadas. Por esse motivo, a empresa contou o gas de cada transação uma vez e dividiu o valor entre as ações de liquidez.

Uniswap v4 pode reduzir transferências

Na v4, o flash accounting registra internamente os valores devidos durante uma operação. Na prática, o sistema transfere tokens apenas para liquidar os saldos líquidos finais. Essa estrutura pode reduzir o trabalho em swaps e mudanças de liquidez.

O benefício, contudo, depende da rota da transação e da integração utilizada. A economia de execução também não elimina o risco associado à variação dos tokens mantidos pelos provedores. Portanto, as taxas recebidas precisam compensar as mudanças de inventário e o gas pago.

A documentação de liquidez concentrada informa que a v4 mantém a mecânica central da v3. Os provedores escolhem uma faixa, enquanto as quantidades dos dois tokens mudam com o mercado. Fora dessa faixa, a posição fica integralmente em um token e deixa de receber taxas até o retorno do preço.

Atividade cresce na versão mais recente

Um estudo corrigido em 15 de outubro comparou a atividade da v3 e da v4 entre 15 de julho e 13 de outubro. Nesse intervalo, as adições de liquidez na v4 passaram de cerca de 1.288 por dia para 4.474. Enquanto isso, a v3 permaneceu próxima de 1.300 adições diárias.

O levantamento excluiu eventos de tamanho zero nas duas versões. As adições superaram as remoções em 88 dos 91 dias na v4 e em 89 dias na v3. Apesar disso, a contagem mostra ações de liquidez, não os valores depositados ou retirados.

A rota padrão do gerenciador de posições respondeu por 77% do crescimento das adições na v4. O estudo identificou 3.074 carteiras com transações nas duas versões, contra 18 ao contar contratos que chamaram pools. Como os registros de taxas diferem, a comparação ficou limitada ao comportamento de liquidez.

Hooks exigem avaliação específica

A v4 também permite hooks que personalizam os pools. Esses recursos podem alterar taxas, contabilidade e curvas de preço. Por isso, a mecânica padrão de liquidez concentrada não determina o resultado de todos os pools com hooks.

Em 14 de outubro, a Uniswap Labs anunciou o VolatilePair Hook na Ethereum. Inicialmente disponível para ETH e USDC, o recurso calcula taxas separadas de compra e venda a cada swap. O cálculo considera os movimentos recentes de preço.

Como o recurso estreou após o corte de 13 de outubro, ele não integrou a janela analisada. Dessa maneira, a v4 pode reduzir custos de transferência, mas não garante retorno superior ao holding. O resultado continua ligado aos tokens devolvidos, às taxas obtidas e ao gas pago durante a posição.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.