O professor neerlandês Jan Rotmans, de 65 anos e com câncer, desenvolve um gêmeo de IA para preservar seu conhecimento. O projeto pretende oferecer palestras e responder perguntas com base na produção acadêmica do pesquisador. Rotmans continua ativo e acompanha o desenvolvimento da ferramenta. Segundo o professor, seus resultados médicos mais recentes são animadores.

A iniciativa amplia o debate sobre a preservação do legado acadêmico. Arquivos convencionais permitem consultar aquilo que uma pessoa escreveu, publicou ou gravou. Contudo, um avatar pode elaborar respostas inéditas a partir desses materiais. Com isso, os usuários podem associar as novas formulações à autoridade do pesquisador.

Acervo acadêmico alimentará o sistema de IA

O estúdio The Synths trabalha com livros, publicações e aulas gravadas de Rotmans. A equipe também registrou a voz, a imagem e as expressões do professor. Além disso, o projeto prevê uma versão capaz de interagir com os usuários. A equipe planeja disponibilizar a primeira versão online no fim de 2026.

Em uma etapa posterior, os responsáveis pretendem apresentar o sistema por meio de um holograma. Dessa forma, o projeto combinará o acervo acadêmico com uma representação visual e sonora do pesquisador. A aparência familiar poderá facilitar as interações com estudantes e interessados em seu trabalho. Ainda assim, ela não garantirá a fidelidade de todas as respostas.

Rotmans leciona transições e gestão de transições na Universidade Erasmus de Roterdã desde 2004. Ele também fundou o instituto DRIFT na instituição. Sua pesquisa abrange mudanças climáticas, sustentabilidade, modelos de avaliação integrada e transformações de sistemas. Nesse contexto, seus estudos conectam decisões sociais, cenários futuros e diferentes níveis de incerteza.

Uma conversa com o sistema poderia facilitar a localização de ideias distribuídas entre livros, aulas e conferências. Desse modo, o usuário não precisaria consultar separadamente cada parte do acervo. A ferramenta, porém, deverá informar a origem das explicações apresentadas. Essa identificação será essencial para distinguir uma citação de uma interpretação automática.

Da mesma forma, o sistema precisará considerar que os materiais foram produzidos em períodos diferentes. Conceitos acadêmicos podem mudar, ganhar novas aplicações ou receber explicações adicionais ao longo do tempo. Sem essa separação, o público pode confundir uma formulação automática com uma posição publicada por Rotmans. O mesmo risco surge quando a ferramenta responde a uma pergunta que o professor nunca recebeu.

Respostas inéditas precisarão de verificação

Iris van Rooij, professora de IA da Universidade Radboud, alertou para o risco de atribuir emoções e inteligência humanas ao modelo. Rotmans reconhece que a ferramenta poderá cometer erros. O sistema também poderá produzir afirmações com as quais ele não concordaria. Por isso, o pesquisador prevê testes e revisões das respostas.

O professor ressalta que não pretende criar um substituto pessoal. Em vez disso, ele busca manter seu conhecimento acessível após sua morte. O avatar não deverá ocupar seu lugar nas relações humanas construídas durante a carreira. Assim, o público precisará interpretar as interações como consultas a um sistema tecnológico.

Um trecho de livro preserva a formulação que o autor decidiu publicar. Uma resposta gerada, por outro lado, combina informações para produzir uma nova explicação. Portanto, o resultado exige uma verificação de fidelidade ao material original. Uma voz ou um rosto reconhecível pode transmitir familiaridade, mas não comprova a autenticidade da resposta.

Supervisão humana orienta o uso educacional

O caso também integra o debate mais amplo sobre o uso da inteligência artificial no ensino. Em sua orientação de 2023, a UNESCO defendeu avaliações éticas e pedagógicas para a IA generativa. A entidade também destacou a proteção da decisão humana e da privacidade dos dados. Aplicado ao legado acadêmico, esse princípio cria desafios práticos para os responsáveis pelo sistema.

Nesse caso, o projeto precisará definir quem poderá autorizar mudanças no modelo. Também será necessário determinar quem corrigirá respostas imprecisas ou incompatíveis com o acervo. Ainda assim, a ferramenta deverá diferenciar claramente uma citação de uma interpretação produzida pela IA. Essas decisões envolvem responsabilidade editorial, além de desafios técnicos.

Por enquanto, o cronograma descreve um desenvolvimento planejado, não uma ferramenta disponível ao público. A utilidade do gêmeo de IA dependerá da clareza oferecida durante a exploração do acervo. Portanto, os usuários precisarão identificar quais respostas reproduzem fontes e quais resultam de novas combinações. Em última análise, o sistema deverá preservar a diferença entre o testemunho do professor e o conteúdo gerado depois.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.