Um endereço ligado ao hacker da Binance depositou 8.567 SOL, avaliados em quase US$ 798 mil, no Privacy Cash. A movimentação ocorreu enquanto a exchange avançava na reposição dos ativos afetados pelo ataque de US$ 6,34 bilhões. Além disso, outras carteiras apresentaram atividades semelhantes durante o monitoramento on-chain.

A Onchain Lens informou, em 3 de novembro, que acompanha as transferências e concilia os valores em tempo real. A captura divulgada pela conta mostrou diversas transações envolvendo o Privacy Cash. Com isso, o serviço acrescentou uma nova rota às tentativas de ocultar a origem dos recursos.

Recursos roubados seguem novas rotas de ocultação

Os depósitos no Privacy Cash sucederam tentativas de transferir os recursos entre blockchains e por transações privadas em Bitcoin. Em uma investigação atualizada, a Elliptic informou que cerca de 87 mil SOL deixaram a carteira original do roubo. Naquele momento, às 8h40 UTC de 3 de novembro, o montante valia aproximadamente US$ 8 milhões.

Depois, os responsáveis movimentaram os recursos por novas carteiras, cofres de empréstimos e um serviço de staking líquido. Em seguida, eles venderam os saldos ou os converteram em Bitcoin. A Elliptic também identificou cerca de 28 BTC em 18 transações CoinJoin entre 1º de novembro e o início do dia seguinte.

Conforme a atualização, endereços vinculados ao roubo ainda guardavam aproximadamente US$ 3,18 bilhões. A maior parte permanecia em Ethereum e Bitcoin, enquanto uma parcela desprezível provavelmente já havia saído dessas carteiras. Contudo, esses números rastreiam os fundos roubados e não representam as compras realizadas pela Binance para cobrir saldos de clientes.

Binance afirma ter reposto 98% dos ativos

Em entrevista à CNBC, Richard Teng afirmou que a Binance repôs 98% dos US$ 6,34 bilhões em ativos afetados. A empresa ainda comprava unidades menos líquidas para concluir o processo. Ainda assim, o percentual não indica que investigadores recuperaram 98% das criptomoedas roubadas.

Paralelamente, Teng declarou que a exchange concluiu sua mais recente prova de reservas. A Binance atribuiu a invasão a falsas entrevistas de recrutamento e a programas maliciosos direcionados a desenvolvedores. Conforme a empresa, os invasores também exploraram uma ferramenta interna de inteligência artificial e alcançaram sistemas que autorizavam transações de carteiras.

Falsas vagas exploram a confiança profissional

Ashna Vaghela, diretora de clientes da empresa de pagamentos Mercuryo, afirmou que a tática revelou um risco além das exchanges. Para ela, o principal aspecto do caso não envolve apenas tecnologia, mas também o comportamento humano. Por isso, bancos e fintechs com equipes de engenharia podem enfrentar abordagens semelhantes.

Esta foi uma campanha de meses voltada a uma pessoa, e não a um sistema: um recrutador convincente, um CEO convincente e uma tarefa rotineira de programação.

Vaghela afirmou que a estratégia explora a ambição e a confiança profissional das vítimas. Nesse contexto, ela defendeu treinamentos contínuos e realistas para os funcionários. As ações também devem abordar contatos recebidos fora dos canais corporativos.

Os controles técnicos importam, mas as pessoas são a primeira linha de defesa. Por isso, o treinamento precisa ser contínuo, realista e cobrir abordagens feitas fora dos canais de trabalho.

Ferramentas internas de IA exigem controles rígidos

Na avaliação de Vaghela, ferramentas internas de inteligência artificial criam outra camada de permissões que as empresas precisam proteger. Muitas delas ficam próximas a sistemas sensíveis, carregam acessos amplos e avançam mais rapidamente do que seus mecanismos de proteção. Dessa forma, a executiva recomendou tratar cada ferramenta interna de IA como um sistema privilegiado.

Vaghela também defendeu controles rigorosos de acesso e mecanismos de detecção apoiados por inteligência artificial. Enquanto invasores usam a tecnologia para criar contatos convincentes e automatizar ataques, defensores podem identificar vulnerabilidades e transações incomuns. No entanto, ela ressaltou que a IA não consegue impedir invasões sozinha.

A IA sozinha não evitará invasões. Arquitetura de segurança forte, controles em camadas, monitoramento contínuo e equipes experientes continuam essenciais.

A executiva ainda pediu o compartilhamento de informações sobre ameaças, congelamentos rápidos e cooperação entre empresas e reguladores. Nesse caso, a Elliptic registrou uma intervenção das autoridades dos Estados Unidos. O FBI atribuiu o roubo ao TraderTraitor e publicou endereços dos invasores no fim de 31 de outubro. Ao mesmo tempo, a Circle congelou todos os 823 milhões de USDC roubados antes de uma conversão.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.