A Kalshi afirmou que seu público nos mercados eleitorais dos Estados Unidos superou o número de traders em cinco vezes. Milhões de pessoas acompanharam as probabilidades sem abrir uma conta ou arriscar dinheiro. Para esses espectadores, a plataforma ofereceu previsões que mudavam enquanto o país aguardava os resultados.

Na noite eleitoral, o painel exibiu mapas das disputas no Congresso e indicadores sobre o controle da Câmara e do Senado. As porcentagens variavam em tempo real durante a apuração. Enquanto isso, os traders acompanhavam cada oscilação, pois ela afetava o valor de suas posições.

Em outubro, a empresa informou que os espectadores de seus mercados de meio de mandato superaram os participantes ativos na proporção de cinco para um. Além disso, a recapitulação pós-eleição registrou mais de US$ 2,5 bilhões em volume negociado. O resultado supera os US$ 1,3 bilhão informados para o ciclo eleitoral de 2024. Contudo, a empresa não detalhou o período exato usado para calcular a audiência.

Contudo, os dados não permitem uma verificação fácil, pois a empresa também não explicou como calculou a proporção divulgada. Ainda assim, eles apontam outro uso para a plataforma de mercados de previsões. O público pode acompanhar a política sem apostar e usar as decisões financeiras de terceiros para formar expectativas.

Mercados da Kalshi ampliam o acompanhamento político

O interesse por previsões políticas existia antes dos aplicativos atuais. Em agosto de 2008, a repórter Abbi Tatton informou à CNN que traders avaliavam em cerca de 36% a chance de Joe Biden na Intrade. Depois, Barack Obama escolheu Biden como candidato a vice-presidente.

Na ocasião, a própria CNN também mantinha um mercado político com dólares virtuais. Assim, o público podia acompanhar as chances ou participar sem assumir risco financeiro. A possibilidade de atribuir um número à incerteza política funcionava bem na cobertura eleitoral da televisão.

Hoje, o centro eleitoral da Kalshi reúne probabilidades, médias de pesquisas, dados de arrecadação e notícias de campanha. Por exemplo, um contrato que paga US$ 1 se um candidato vencer pode custar 65 centavos. Em geral, o mercado interpreta esse preço como uma chance aproximada de 65% de vitória. Essa leitura, porém, não representa uma probabilidade exata.

No entanto, taxas, liquidez disponível e regras do contrato reduzem a precisão dessa equivalência. Enquanto pesquisas coletam respostas de uma amostra, previsões utilizam evidências históricas e hipóteses. Já o mercado estabelece um preço pelo qual os participantes aceitam negociar.

Por consequência, uma porcentagem isolada não revela como surgiu nem exatamente o que mede. O trader decide se vale a pena pagar 65 centavos pelo contrato. Por outro lado, o espectador pode apenas concluir que determinado candidato provavelmente vencerá.

Oscilações podem alterar expectativas sem novos votos

Entre a divulgação de uma pesquisa e o surgimento de um fato relevante, o mercado continua oferecendo movimentos para acompanhamento. Ele pode reagir a um debate ou absorver novas apurações. Além disso, as cotações podem refletir outra interpretação de dados já conhecidos. Na tela, porém, todas essas mudanças parecem semelhantes: uma porcentagem sobe ou cai.

A Kalshi reconhece que novas informações não explicam sozinhas as alterações de preço. Ainda assim, o comportamento dos traders também pode afastar as cotações de uma estimativa razoável. Dessa forma, observar uma variação não revela necessariamente o que ocorreu.

Por isso, um candidato pode parecer ganhar força apenas porque sua probabilidade aumentou. Isso pode acontecer sem uma nova entrevista com eleitores ou sem a contagem de mais cédulas. Um experimento com 1.994 eleitores registrados mostrou como esses números influenciam expectativas. Mesmo assim, uma cotação maior não comprova uma mudança real na preferência dos eleitores.

No experimento, os participantes viram pares de candidatos hipotéticos ao Congresso, acompanhados por pesquisas e probabilidades de mercado alteradas aleatoriamente. Chances mais altas elevaram a tendência de apontar um candidato como provável vencedor. Desse modo, pesquisa e mercado podem parecer duas confirmações independentes. Porém, ambos podem refletir a mesma evidência.

Probabilidades não substituem a apuração eleitoral

Na recapitulação eleitoral, a Kalshi afirmou que seus mercados chegaram a 99% para o controle democrata da Câmara às 20h10, no horário do leste dos Estados Unidos. Para o Senado, a plataforma superou esse nível às 21h. Com isso, a empresa disse que suas cotações anteciparam resultados antes das redes de televisão. Essa comparação, entretanto, envolve métodos e responsabilidades diferentes.

Uma plataforma de mercados de previsões e uma redação respondem a perguntas distintas. Ainda assim, o mercado pode demonstrar confiança extrema e admitir a possibilidade de derrota. A Associated Press declara uma disputa somente quando os candidatos atrás não têm mais caminho para vencer.

Para definir o controle do Congresso, a agência considera os assentos necessários para formar maioria. Nem uma cotação nem uma projeção jornalística representam a certificação oficial de uma eleição. A declaração de vitória, por sua vez, assume a responsabilidade de afirmar que os votos restantes não podem alterar o resultado.

Portanto, chegar primeiro a 99% não significa que jornalistas demoraram mais para executar a mesma tarefa. A Associated Press fornece à Kalshi contagens de votos e declarações de disputas, exibidas ao lado das previsões. Os espectadores podem buscar uma estimativa inicial no mercado, mas ainda dependem das redações para a declaração do vencedor.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.