A Costco contestou a negociação de uma versão tokenizada de suas ações. Mesmo assim, investidores já podem negociar contratos em blockchain que acompanham a cotação dos papéis da varejista. Esses instrumentos não concedem participação na empresa. Portanto, a objeção não impede todas as formas de exposição ao preço das ações.

A companhia integra uma lista de 67 emissoras que apresentaram objeções à plataforma proposta pela OKXICE. O projeto tem apoio da controladora da Bolsa de Nova York. Além disso, a iniciativa previa a listagem de versões tokenizadas de ações por terceiros.

Por outro lado, a Kalshi oferece um contrato perpétuo da Costco, conhecido como perp. O produto fornece exposição à variação do preço sem entregar ações ao comprador. Assim, os dois modelos destacam a diferença entre deter participação societária e negociar somente a cotação de um ativo.

Tokens preservam direitos dos acionistas

Uma ação concede participação em uma empresa e pode incluir direitos de voto e distribuição, conforme a classe acionária. A tokenização altera o modo de transferência do ativo, mas deve preservar seus direitos econômicos e societários. Nesse contexto, o investidor continua vinculado à ação subjacente.

O modelo proposto pela OKXICE prevê uma ação subjacente para cada token. Um provedor de tokenização manteria os papéis por meio de uma corretora registrada. Em seguida, os clientes negociariam os tokens contra stablecoins vinculadas ao dólar em pools automatizados.

Contudo, esses pools podem formar preços diferentes daqueles observados nas bolsas convencionais. Dessa forma, o direito de propriedade não garante o mesmo preço disponível em outros ambientes de negociação. Propriedade e execução de preço permanecem questões distintas.

Objeção pode bloquear ofertas específicas

A isenção emitida pela SEC em setembro permite que plataformas qualificadas operem sem o registro tradicional de bolsa. Para isso, elas precisam cumprir condições específicas. Os tokens também devem preservar direitos equivalentes, como votos, dividendos e reivindicações sobre ativos residuais em uma liquidação.

Além disso, uma empresa pode contestar a oferta de ações tokenizadas por terceiros não afiliados. A orientação da equipe da SEC determina que uma objeção apresentada no prazo bloqueia a oferta sob essa isenção. Logo, a regra concede às emissoras poder sobre projetos específicos.

Costco e dezenas de outras companhias exerceram esse direito contra a OKXICE. Entretanto, a lista não explica os motivos de cada empresa. Ela também não revela suas posições sobre outras formas de tokenização ou contratos vinculados às respectivas cotações.

Contrato acompanha o preço sem entregar ações

O perp da Costco funciona de maneira diferente. O investidor abre uma posição comprada se espera alta ou vendida se prevê queda, conforme a documentação da Kalshi. Porém, ele não recebe ações nem direitos de voto.

O contrato não tem vencimento programado, mas exige margem. Em 6 de novembro, a página da Costco indicava alavancagem máxima de 4,9 vezes. Com isso, US$ 1.000 em garantia poderiam sustentar US$ 4.900 em exposição.

Uma queda de 10% poderia gerar perda de US$ 490 antes de taxas e ajustes. Caso a garantia fique abaixo do mínimo exigido, a plataforma poderá encerrar a posição. Portanto, a ausência de vencimento não elimina o risco de liquidação.

Funding altera o retorno das posições

Os perps usam pagamentos recorrentes entre posições, conhecidos como funding, para aproximar o contrato do ativo de referência. Quando o contrato negocia acima desse valor, compradores pagam vendedores. Em contrapartida, o fluxo se inverte quando o preço fica abaixo da referência.

Essas transferências, detalhadas pela Kalshi, podem recompensar o lado menos popular da negociação. Todavia, o funding também afeta o resultado financeiro da posição. Desse modo, acertar a direção da ação não determina sozinho o retorno do investidor.

A plataforma afirma que dividendos em dinheiro geram ajustes contratuais para posições compradas e vendidas. Ainda assim, esses ajustes não transformam os titulares dos contratos em acionistas. Eles apenas adaptam o contrato ao evento ocorrido no mercado de referência.

Reguladores disputam a classificação dos perps

Em 3 de novembro, o presidente da CFTC, Michael Selig, declarou que perps de ações poderiam começar a operar em plataformas elegíveis. Essas empresas precisam manter registro no regulador de derivativos e notificar a SEC. Com isso, os produtos ficam sujeitos a um regime regulatório conjunto.

Selig afirmou que os contratos obtiveram aprovação conforme a Regulação 40.3. O período de análise terminou sem um aviso de não aprovação. A CFTC trata esses instrumentos como futuros de valores mobiliários.

No entanto, a ausência de vencimento ocupa o centro da contestação judicial. A Capital Markets Alliance Association, com declarações da Cboe e da Citadel Securities, questiona essa classificação. Para a entidade, um contrato sem entrega futura não pode constituir um futuro de valor mobiliário.

Justiça questiona a autoridade da CFTC

Em documento enviado à SEC em outubro, a Cboe defendeu outra classificação. Segundo a empresa, os contratos deveriam operar como swaps baseados em valores mobiliários. A companhia também alertou para operações fora do sistema consolidado de supervisão do mercado de valores mobiliários.

A juíza Valerie Caproni avaliou o caso em uma ordem de 3 de novembro. Ela concluiu que os autores têm probabilidade de vencer o argumento sobre excesso de autoridade da CFTC. Contudo, a magistrada negou a medida emergencial porque a aliança não comprovou dano iminente e irreparável.

Enquanto isso, a ICE busca atuar nos dois mercados. Em 29 de outubro, o grupo anunciou um investimento e um acordo com a Trade[XYZ]. A parceria pretende levar aos Estados Unidos mercados perp baseados na Hyperliquid.

A plataforma regulada ainda depende de aprovações, inclusive para operações alavancadas. A ICE também espera distribuir o produto por sua joint venture com a OKX, que exige autorizações próprias. Assim, diferentes estruturas regulatórias podem alcançar contratos ligados às mesmas ações.

A objeção da Costco pode impedir tokens acionários em uma plataforma específica. Apesar disso, ela não encerra a disputa sobre os perps de ações. Embora a referência de preço seja a mesma, direitos, riscos e regras dependem do contrato adquirido pelo investidor.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.