Claude Mythos Preview eleva divulgações de falhas em 120%
Empresas com acesso antecipado ao Claude Mythos Preview registraram cerca de 120% mais divulgações públicas de falhas de software. O estudo comparou essas companhias com empresas chinesas que não tiveram acesso ao modelo. Além disso, os pesquisadores não identificaram desaceleração mensurável nos canais de correção analisados.
Porém, o levantamento avaliou apenas vulnerabilidades divulgadas publicamente e canais específicos de reparo. A pesquisa não mediu falhas sigilosas, volumes internos de trabalho ou a instalação de atualizações pelos usuários. Assim, esses limites restringem as conclusões sobre a segurança efetiva dos softwares em uso.
Modelo amplia divulgação de vulnerabilidades
A Anthropic lançou o Project Glasswing em 7 de abril e ofereceu acesso ao modelo para empresas selecionadas. A análise principal comparou 13 participantes do programa com 267 empresas chinesas entre outubro de 2025 e setembro de 2026. Embora pudessem usar outras ferramentas de inteligência artificial, as empresas chinesas não acessaram o modelo analisado. Para os pesquisadores, essa diferença permitiu avaliar os resultados associados ao programa.
Conforme o preprint publicado em 4 de novembro, o aumento relativo nas divulgações alcançou aproximadamente 120%. Enquanto isso, as divulgações classificadas como de alto impacto cresceram cerca de 150%. Essa categoria considera componentes acima da mediana no indicador de gravidade das vulnerabilidades.
No entanto, a Anthropic não selecionou as empresas do Glasswing de forma aleatória. Além disso, as práticas de divulgação de falhas variam entre países e podem afetar a comparação. Por essa razão, o estudo limita interpretações de causalidade direta entre o acesso à IA e os resultados observados.
Capacidade de correção permanece estável
A pesquisa examinou a capacidade de correção em análises separadas e com períodos mais curtos. Para isso, uma delas acompanhou 658 falhas reportadas a fornecedores pela Zero Day Initiative até junho de 2026. Já a outra avaliou 14.855 vulnerabilidades publicadas até julho e rastreadas por distribuições Linux.
Entre as distribuições monitoradas estavam Debian, Ubuntu, Red Hat e SUSE. Ainda assim, nenhum dos dois canais apresentou desaceleração estatisticamente detectável no processo de reparo. Nesse recorte, a mediana do tempo necessário para disponibilizar uma correção permaneceu em um dia.
De acordo com o estudo, as estimativas para fornecedores descartaram uma piora superior a cerca de 13%. Por outro lado, mudanças menores continuam possíveis dentro dos intervalos analisados. Portanto, as estimativas ainda permitem uma queda de aproximadamente 11 pontos percentuais nas falhas resolvidas em até 90 dias.
Mais divulgações não garantem menos ataques
Antes disso, uma análise da Epoch AI, publicada em 2 de julho, identificou aumento nas divulgações graves e críticas após o lançamento. Contudo, a análise alertou que as contagens públicas excluem descobertas que permanecem em sigilo. Desse modo, os números também podem refletir maior interesse dos pesquisadores na busca por falhas.
Em uma comparação com grandes empresas não chinesas, não houve alteração significativa no total de vulnerabilidades exploradas. O período terminou em maio, antes da expansão do Glasswing em junho. Além disso, o resultado permaneceu nas janelas de um, dois e três meses. Da mesma forma, a pesquisa analisou falhas zero-day e vulnerabilidades exploradas após a divulgação pública.
Uma proporção menor pode ocultar uma contagem estável
O estudo identificou cerca de 120% mais divulgações em relação às empresas chinesas. Contudo, uma comparação separada não encontrou mudança estatisticamente significativa nas vulnerabilidades exploradas. As duas análises avaliaram indicadores distintos.
Em algumas comparações, caiu a proporção de falhas divulgadas que apresentavam exploração conhecida. Entretanto, um volume maior de divulgações pode reduzir essa participação sem alterar a contagem de vulnerabilidades exploradas. Ainda assim, as estimativas permanecem imprecisas e não descartam mudanças moderadas em qualquer direção.
Na infraestrutura de criptomoedas, encontrar uma falha, publicar uma correção e instalar o patch representam etapas distintas. Por isso, mais divulgações e um ritmo estável de correções não comprovam menos ataques ou softwares mais seguros. O efeito final também depende das vulnerabilidades sigilosas e da adoção das atualizações pelos usuários.
| | Receba nossas últimas notícias em primeira mão. Adicione-nos como sua fonte preferida no Google e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações. |
|---|