Processo do XRP: SEC demonstrou preocupação com o depoimento de William Hinman
Segundo a SEC, a Ripple não conseguiu demonstrar que Hinman tinha “conhecimento de primeira mão único” de ofertas e vendas de XRP
Nas últimas semanas, no processo SEC x Ripple Labs acerca das vendas de XRP, a Ripple deixou claro para o mundo sua intenção de destituir um ex-funcionário da SEC, William Hinman. Agora, embora a SEC tenha sido rápida em apresentar uma moção para anular o referido depoimento, ela agora segue o mesmo com outra resposta em apoio à referida moção.
De acordo com a última resposta da SEC ao mesmo, a carta de oposição do réu Ripple Labs começou com uma “premissa incorreta” de que a SEC deve mostrar por que uma intimação deve ser anulada. Foi adicionado:
“Na verdade, são os réus que carregam o pesado fardo de demonstrar “circunstâncias excepcionais” suficientes para justificar tal depoimento nos termos dos Estados Unidos v. Morgan, 313 US 409, 422 (1941) e Lederman v. NY City Dept. of Parks & Recreação, 731 F.3d 199, 203 (2d Cir. 2013).”
De acordo com a agência, a Ripple não conseguiu demonstrar que Hinman tinha “conhecimento de primeira mão único” de ofertas e vendas de XRP, como havia declarado anteriormente. Foi adicionado:
“O único tópico sobre o qual os réus afirmam (incorretamente) que o Diretor Hinman tem “conhecimento de primeira mão única” é sobre “as circunstâncias sob as quais ele preparou e deu seu discurso [Ether] e o tratamento da agência do discurso após o fato.”
Tal linha de investigação, mesmo se permitida, exigirá que a SEC investigue deliberações internas não públicas protegidas pelo processo deliberativo e outros privilégios.
A agência continuou a dobrar sua posição, pedindo à Ripple que apresentasse uma instância em que a deposição de um funcionário da SEC com a patente do Diretor Hinman fosse permitida. Qualquer um desses casos foi frequentemente anulado pelos tribunais, apontou a SEC.
Na verdade, a última resposta também acusou a Ripple de tentar pedir ao Tribunal para fazer novas leis, ordenando um depoimento sobre um oficial de alto escalão para questioná-lo sobre “reuniões externas (sobre as quais eles poderiam depor outros participantes), e sobre a SEC interna deliberações que são privilegiadas.”
“O Diretor Hinman não deve ter que suportar um longo depoimento, dominado pelas afirmações de privilégio da SEC antes que os réus contestem as afirmações de privilégio da SEC perante o Tribunal.
A moção da SEC para atacar a defesa de aviso justo da Ripple (D.E.128) está pendente e pode tornar o depoimento do Diretor Hinman irrelevante.”
É importante notar aqui que, em uma moção anterior, a SEC concluiu que tal depoimento seria uma “perda de tempo”. Contudo, o argumento pode cair em decisão judicial e podemos ter que esperar pela decisão do tribunal.
Desnecessário dizer que as reações foram rápidas e vocais, com o advogado Jeremy Hogan explicando claramente qual é o argumento da SEC em sua última carta:
https://twitter.com/attorneyjeremy1/status/1413300298777571329?ref_src=twsrc%5Etfw
“A SEC está pressupondo qual será o testemunho de Hinman e baseando seu argumento nisso. ‘Ele testemunhará X, Y, Z e nós faremos objeções e será uma perda de tempo.’ Se esse argumento funcionar, por que aceitar o testemunho? Os julgamentos podem ser baseados apenas no que os advogados dizem que será dito!”
Fonte: AMBCrypto
- Veja também: Atualização do processo do XRP: o tribunal acabou de dar um ‘grande golpe’ no caso SEC X Ripple?
