A Abstract, da Pudgy Penguins, encerrará sua rede de segunda camada do Ethereum em 15 de dezembro. A decisão ocorre apesar de a plataforma ter atraído mais de 400 mil usuários e hospedado 144 aplicativos. A rede também firmou parcerias com marcas como Disney e Red Bull Racing. Porém, a empresa citou crescimento estagnado, baixa liquidez, atividade limitada em DeFi e pouca conexão com instituições. A Abstract torna-se o segundo servidor de camada 2 do Ethereum a ser desativado em uma semana.

Luca Netz, CEO da Igloo, afirmou que a empresa perdeu dezenas de milhões de dólares para sustentar a operação. Por isso, a companhia decidiu não lançar um token como tentativa de salvar a rede. A Abstract alertou que os recursos mantidos na blockchain após o prazo ficarão inacessíveis. Dessa forma, os usuários precisam retirar ou transferir seus recursos antes de 15 de dezembro.

“À comunidade do Abstract, quero agradecer a todos vocês por ficarem ao nosso lado nessa longa jornada e por continuarem a nos defender. Vocês nos apoiaram em todos os altos e baixos, e eu gostaria que o resultado pudesse ter sido diferente. Haverá muitos que encontrarão satisfação em ver isso ser encerrado, e tudo bem. Eu sinto um grande orgulho por ter a ambição de nos aventurar no negócio de chains, notoriamente um dos mais difíceis de fazer funcionar, e o único arrependimento que tenho é não poder celebrar uma vitória ao lado da comunidade do Abstract. Enquanto encerramos o Abstract, nosso foco total se volta para transformar os Pudgy Penguins no fenômeno global e cultural que sei que pode se tornar. ”

Luca Netz, CEO da Igloo, no X.

Baixa liquidez comprometeu a operação da Abstract

Dados da DefiLlama mostram que a Abstract registrava 41.078 endereços ativos diariamente. Contudo, a rede mantinha somente US$ 9,7 milhões em valor total bloqueado em DeFi. Além disso, concentrava US$ 6,4 milhões em stablecoins e movimentava US$ 398.134 por dia em exchanges descentralizadas. Sua receita diária alcançava US$ 2.876, o equivalente a cerca de US$ 1 milhão por ano.

Em comparação, a Base, rede apoiada pela Coinbase, registrava 325.671 endereços ativos por dia. Ela acumulava US$ 6,4 bilhões em TVL de DeFi, US$ 5,2 bilhões em stablecoins e mais de US$ 1 bilhão em volume diário de DEX. Portanto, a Base tinha 7,9 vezes mais endereços ativos que a Abstract. Seu TVL, por sua vez, era 662 vezes maior.

A relação entre TVL e endereços ativos diários chegava a cerca de US$ 19.756 na Base. Na Abstract, essa média ficava próxima de US$ 237. Assim, os números refletiam os problemas citados pela empresa. A rede enfrentava pouca liquidez, baixa profundidade em DeFi, presença institucional reduzida e escala limitada.

Custos também pressionam outras redes de segunda camada

A Blast anunciou seu encerramento poucos dias antes da decisão da Abstract. A rede informou que os custos de manutenção superavam as receitas e que a sustentabilidade econômica permanecia distante. Seus usuários têm até 26 de outubro para transferir recursos à rede principal do Ethereum. Enquanto isso, a Silicon parou de aceitar novos depósitos pela ponte em 3 de setembro e definiu 31 de dezembro como prazo para saques.

A Sophon chegou a um cálculo semelhante em junho, mas optou pela migração. A empresa desativou sua L2 e transferiu seus aplicativos voltados ao consumidor para a Base. Com isso, reduziu em cerca de US$ 3 milhões seus gastos anuais. Antes, infraestrutura, serviços de rollup, dados e ferramentas custavam aproximadamente US$ 3,4 milhões por ano.

No ritmo atual, a Abstract precisaria multiplicar sua receita por 3,2 para igualar a estrutura de custos da Sophon. Ainda assim, o cálculo excluiria despesas com equipe, incentivos e desenvolvimento de negócios. Paralelamente, as duas maiores redes concentram boa parte do valor protegido em rollups. A Base reúne US$ 16,3 bilhões e a Arbitrum One, US$ 11,4 bilhões, somando 80,6% dos US$ 34,3 bilhões monitorados.

Encerramento expõe limites das redes independentes

Outras redes operam com liquidez e receitas ainda menores. A Scroll possui cerca de US$ 8,7 milhões em TVL de DeFi e US$ 57 em receita diária. Já a Metis registra US$ 2,6 milhões em TVL e US$ 59.318 em volume diário de DEX. A Mode mantém quase US$ 2 milhões em TVL e US$ 1.741 em volume de DEX.

A Taiko tem US$ 243.822 em TVL e cerca de US$ 205 em volume de DEX. Por outro lado, a Zora apresenta US$ 47.528 em TVL e US$ 1,86 em volume de DEX. Esses dados mostram que várias redes sustentam custos fixos com apenas uma fração da liquidez disponível nas líderes. Logo, o baixo custo de execução já não garante vantagem competitiva por si só.

Atualizações do roteiro de escalabilidade do Ethereum até março de 2026 dobraram a capacidade da rede principal e das L2s, conforme um estudo acadêmico recente. As taxas medianas da rede principal caíram de mais de US$ 2 para menos de US$ 0,02. Nas L2s, elas recuaram mais de 95%, de US$ 0,05 para US$ 0,0015. Nesse cenário, liquidez, distribuição, conformidade, receita de aplicativos e acesso institucional tornam-se diferenciais defensáveis.

Redes com pouca liquidez enfrentam quatro caminhos

O caso da Abstract mostra que centenas de milhares de carteiras não garantem mercados profundos. Redes independentes podem buscar funções específicas, como infraestrutura para games, distribuição de marcas, identidade ou conformidade. Caso contrário, precisam decidir entre subsidiar a operação, migrar aplicativos ou encerrar as atividades. Cada alternativa, entretanto, envolve custos e riscos próprios.

O encerramento transforma uma decisão corporativa de custos em um problema de proteção aos usuários. Afinal, prazos de saída aumentam os riscos de recursos presos e golpes de phishing. O Ethereum ainda precisa de rollups para ampliar sua capacidade. Entretanto, os 400 mil usuários da Abstract não sustentaram a operação de uma rede própria.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.