O Bitcoin voltou ao debate sobre a identidade de seu criador após uma investigação do New York Times, que aponta o criptógrafo britânico Adam Back como um candidato plausível a Satoshi Nakamoto. Ainda assim, o próprio Back rejeitou a hipótese de forma categórica antes, durante e depois da publicação.

Segundo a análise, a hipótese se baseia em padrões de escrita e similaridades técnicas identificadas em e-mails antigos e discussões em fóruns. No entanto, Back afirmou que essas coincidências refletem seu histórico de atuação em cripto, privacidade digital e dinheiro eletrônico desde os anos 1990.

“Não sou Satoshi, mas tive foco precoce nas implicações positivas da cripto, privacidade online e dinheiro eletrônico. Isso explica meu envolvimento ativo desde os anos 1990 em pesquisas aplicadas sobre ecash e tecnologias de privacidade”, escreveu.

Análise do NYT e limites da estilometria

A investigação utilizou técnicas de estilometria, isto é, análise de padrões linguísticos como ortografia britânica e uso de hífens. Além disso, comparou conceitos técnicos discutidos por Back com os fundamentos do Bitcoin.

De fato, ideias como redes peer-to-peer, proof-of-work e sistemas descentralizados aparecem com frequência nos registros públicos do criptógrafo. Nesse sentido, o jornal sugere uma convergência entre essas abordagens e a arquitetura do Bitcoin.

Adam Back é conhecido por criar o Hashcash em 1997, sistema de proof-of-work que influenciou o funcionamento do Bitcoin. Ainda assim, ele argumenta que tais semelhanças são esperadas, dado seu envolvimento direto no desenvolvimento dessas tecnologias.

Além disso, Back destacou que sua participação ativa em listas cypherpunks gerou um volume maior de material público, o que pode enviesar comparações com outros nomes menos documentados.

“O restante é uma combinação de coincidências e frases semelhantes entre pessoas com experiências e interesses parecidos”, afirmou.

Interpretação e contestação técnica

Back também contestou trechos específicos da análise. Segundo ele, uma fala interpretada como possível deslize foi, na prática, uma crítica ao viés de confirmação, comum em investigações desse tipo.

Assim, o criptógrafo reforça que a conclusão depende mais de interpretação do que de evidências diretas. Embora a estilometria possa indicar similaridades, ela não comprova autoria de forma definitiva.

Ceticismo persiste sem provas diretas

A investigação não apresentou provas documentais conclusivas. Não houve demonstração de controle de chaves privadas associadas às carteiras atribuídas a Satoshi Nakamoto, nem comunicações verificáveis desses endereços.

Portanto, o caso se apoia principalmente em análise indireta. Historicamente, esse tipo de abordagem não conseguiu confirmar a identidade de Satoshi em outras tentativas.

Entre analistas e participantes do setor, o ceticismo foi imediato. Joe Weisenthal, da Bloomberg, afirmou que não se convenceu com os argumentos. Para ele, visões sobre privacidade e arquitetura da internet eram amplamente compartilhadas entre cypherpunks.

Além disso, Nicholas Gregory, participante inicial do ecossistema no Reino Unido, também rejeitou a hipótese. Conforme relatado pelo CoinDesk em reportagem, ele afirmou que interações pessoais com Back não sustentam essa teoria.

Riscos e impacto potencial

Gregory levantou ainda um ponto sensível. Segundo ele, identificar Satoshi pode representar riscos relevantes de segurança, considerando que carteiras associadas ao criador do Bitcoin concentram cerca de US$ 73 bilhões, segundo estimativas da Arkham.

Assim sendo, uma eventual identificação pública poderia gerar implicações tanto pessoais quanto de mercado, dado o volume envolvido.

Histórico de especulações mantém mistério

Esta não é a primeira tentativa de identificar Satoshi Nakamoto. Em 2024, um documentário apontou o desenvolvedor Peter Todd como possível criador do Bitcoin, hipótese que também foi negada e amplamente contestada.

Em outras palavras, a recorrência dessas teorias reforça a dificuldade de resolver o enigma. Mesmo com avanços técnicos, nenhuma investigação apresentou provas definitivas até o momento.

Como resultado, embora Adam Back seja uma figura central na história do Bitcoin, a ausência de evidências concretas mantém a identidade de Satoshi Nakamoto em aberto.