Alexandre Magno construiu uma reputação como um dos maiores comandantes militares da Antiguidade. No entanto, os relatos antigos também descrevem episódios de desconfiança, fúria e violência durante seus últimos anos. As fontes divergem sobre quanto dessas ações resultou de impulsos pessoais ou de decisões políticas calculadas. Esse contraste revela uma figura histórica mais complexa do que a imagem de conquistador invencível.

O incêndio do complexo de Persépolis

Alexandre conquistou Persépolis em 330 a.C. e tomou o tesouro da capital cerimonial do Império Persa. Depois, suas tropas saquearam partes da cidade e acumularam riquezas encontradas durante a ocupação. Em seguida, o conquistador autorizou o incêndio do complexo palaciano. O fogo destruiu edifícios, obras e outros elementos culturais preservados no local.

As crônicas antigas apresentam explicações diferentes para o episódio. Em uma versão, Alexandre estava embriagado e ordenou o incêndio após o incentivo da cortesã Taís durante um banquete. Por outro lado, alguns relatos descrevem o ato como uma vingança deliberada pelas invasões persas da Grécia. Esses ataques haviam ocorrido cerca de um século e meio antes.

Independentemente da motivação, o incêndio causou danos significativos ao complexo de Persépolis. Ainda assim, as fontes não permitem atribuir toda a decisão a um único fator. Desse modo, historiadores continuam debatendo se o episódio refletiu estratégia política, embriaguez ou desejo de retaliação. A destruição permanece entre os atos mais controversos da trajetória de Alexandre.

As execuções de Filotas e Parmênio

À medida que avançava pela Ásia, Alexandre adotou elementos da corte e dos costumes persas. Nesse contexto, sua relação com parte dos oficiais macedônios tornou-se mais tensa. O rei também passou a tratar possíveis conspirações com maior severidade. A mudança atingiu comandantes próximos e veteranos das campanhas iniciadas por seu pai, Filipe II.

O caso mais grave envolveu Parmênio, um dos comandantes mais experientes do exército macedônio. Filotas, filho do general, foi acusado de conhecer uma conspiração contra Alexandre e não comunicá-la. Relatos antigos descrevem o processo como coercivo e questionam a imparcialidade do julgamento. Após a condenação, Filotas foi executado.

Logo depois, Alexandre ordenou a morte de Parmênio, que estava distante e não participou do mesmo processo. O general não teve oportunidade de apresentar uma defesa antes da execução. Como Parmênio comandava tropas e controlava recursos importantes, Alexandre temia uma reação à morte de Filotas. Dessa forma, eliminou um oficial influente que poderia ameaçar sua autoridade.

Alguns historiadores interpretam as execuções como parte de uma disputa pelo controle do exército. Segundo essa leitura, Parmênio e seus aliados representavam um núcleo de poder capaz de limitar Alexandre. Ao mesmo tempo, os episódios reforçam a imagem de um governante cada vez mais desconfiado. Depois dessas mortes, procedimentos formais perderam espaço em ações contra suspeitos de deslealdade.

A morte de Clito, o Negro

A morte de Clito, o Negro, tornou ainda mais evidente a deterioração das relações entre Alexandre e seus veteranos. Clito havia salvado a vida do rei durante a batalha do Grânico. Contudo, em 328 a.C., os dois discutiram durante um banquete marcado pelo consumo de álcool. O comandante criticou a arrogância de Alexandre e sua crescente adesão aos costumes persas.

Clito também destacou a importância de Filipe II e dos soldados macedônios para as conquistas do rei. Então, a discussão se intensificou enquanto outros oficiais tentavam separar os dois. Alexandre pegou uma lança e atingiu o antigo companheiro. Clito morreu durante o confronto.

O arrependimento de Alexandre teria surgido imediatamente após o ataque. Conforme os relatos antigos, seus oficiais precisaram impedir que ele ferisse a si mesmo. Posteriormente, o rei permaneceu recluso e lamentou a morte do homem que havia salvado sua vida. Apesar das diferenças entre as versões, as fontes concordam sobre a gravidade do episódio.

A morte de Clito resume uma das principais contradições atribuídas a Alexandre Magno. Embora dominasse estratégias militares complexas, ele nem sempre controlava seus impulsos pessoais. Assim, poder, adulação e álcool contribuíram para decisões violentas contra pessoas próximas. Ao mesmo tempo, disputas políticas e culturais ampliaram as tensões dentro do exército.

Esses acontecimentos não anulam a capacidade militar de Alexandre nem sua influência sobre a história. Contudo, completam o retrato de um governante que recorreu à violência para preservar sua autoridade. Sua trajetória mostra como conquistas sucessivas também podem intensificar conflitos, suspeitas e ambições. As lições relacionadas ao poder e ao sucesso serão abordadas na próxima reportagem da série.

A comunidade escolheu esta série em uma votação no WhatsApp. Aos domingos, uma nova votação define o próximo protagonista. Assim, os leitores participam da escolha do tema.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.