O Bitcoin voltou a ser alvo de críticas relevantes no mercado de criptomoedas. Charles Hoskinson, fundador da Cardano, afirmou que a principal criptomoeda atravessa um momento delicado, sobretudo devido à resistência histórica da rede a mudanças estruturais.

Durante uma transmissão recente, Hoskinson destacou que o problema vai além de limitações técnicas. Segundo ele, a cultura de governança do Bitcoin se tornou um dos principais entraves à evolução do protocolo. Assim, o debate atual expõe um conflito direto entre segurança, inovação e descentralização.

Em um vídeo, o executivo analisou a proposta BIP 361, que aborda riscos associados à computação quântica. De acordo com Hoskinson, a ameaça deixou de ser puramente teórica e passou a ser considerada plausível por parte da comunidade.

Risco quântico entra no radar do Bitcoin

Dados citados na proposta indicam que, até 1º de março de 2026, mais de 34% do Bitcoin já havia exposto chaves públicas na blockchain. Como resultado, esses fundos podem se tornar vulneráveis a ataques futuros com computadores quânticos avançados.

Hoskinson avalia esse cenário como um risco relevante. Segundo suas estimativas, cerca de 8 milhões de BTC poderiam ser comprometidos caso os sistemas atuais de assinatura sejam quebrados. Em outras palavras, uma parcela significativa da rede estaria exposta no longo prazo.

A BIP 361 propõe uma medida drástica. Caso seja adotada, moedas que não forem migradas para endereços resistentes à computação quântica em até cinco anos poderão ser congeladas por consenso da rede. Dessa forma, a proposta busca mitigar riscos antes que ataques se tornem viáveis.

No entanto, Hoskinson argumenta que a solução cria um dilema. Por um lado, manter moedas antigas expostas pode gerar perdas futuras. Por outro, forçar a migração pode tornar parte dos ativos inacessível.

Ele estima que cerca de 1,7 milhão de BTC poderiam cair nesse segundo cenário. Desse total, aproximadamente 1,1 milhão de BTC atribuídos a Satoshi Nakamoto estariam em formatos antigos de carteira, incompatíveis com mecanismos modernos baseados em frases-semente.

“Existe alguma verdade nisso. Mais de 34% do Bitcoin já revelou chaves públicas. Esses fundos podem ser roubados com computadores quânticos avançados. Isso representa milhões de moedas em risco”, afirmou Hoskinson.

Além disso, ele criticou propostas de recuperação de fundos congelados por meio de provas criptográficas modernas. Segundo sua análise, essa alternativa não se sustenta tecnicamente em todos os casos, especialmente em carteiras antigas.

Governança e resistência a mudanças no foco

Maximalismo e limitações estruturais

Além das questões técnicas, Hoskinson ampliou a crítica para a governança. Para ele, o chamado maximalismo do Bitcoin transformou o protocolo em uma estrutura rígida, dificultando adaptações diante de novas ameaças tecnológicas.

Ele argumenta que, ao longo dos anos, a comunidade rejeitou modelos alternativos de governança. No entanto, o cenário atual pode exigir justamente maior coordenação entre participantes.

Como comparação, Hoskinson citou redes como Cardano, Polkadot e Ethereum, que possuem mecanismos formais de governança on-chain. Segundo ele, essas estruturas permitem respostas mais ágeis em momentos críticos.

Ainda assim, o fundador da Cardano reconheceu que a proposta BIP 361 não é irracional. Pelo contrário, afirmou compreender sua motivação, já que ignorar o problema pode resultar em perdas ao longo da próxima década.

O dilema entre segurança e princípios

Na visão de Hoskinson, o debate evidencia uma contradição central do Bitcoin. Qualquer tentativa de proteger a rede contra ameaças futuras pode esbarrar em questões sensíveis, como risco de confisco, legitimidade e coordenação entre usuários.

Assim, o Bitcoin enfrenta um desafio estrutural. Ao mesmo tempo em que precisa evoluir para lidar com riscos emergentes, também busca preservar seus princípios fundamentais.

No momento da publicação, o token ADA, da Cardano, era negociado a US$ 0,2499.

Em conclusão, as declarações reforçam que o risco quântico já entrou no debate estratégico do Bitcoin. Nesse sentido, a forma como a rede decidir enfrentar esse desafio pode expor limitações estruturais e influenciar diretamente seu futuro.