O avanço da computação quântica tem ampliado preocupações sobre a segurança do Bitcoin. No entanto, segundo especialistas, o maior desafio pode não ser técnico, mas sim a capacidade da rede de alcançar consenso a tempo de reagir a uma ameaça concreta.

Guillaume Girard, da UTXO Management, afirma que a comunidade precisa agir desde já. Embora computadores quânticos capazes de quebrar a segurança atual ainda não existam, o processo decisório do Bitcoin é historicamente lento. Assim, qualquer atraso pode se tornar crítico.

Como resultado, mudanças estruturais exigem coordenação ampla entre desenvolvedores, mineradores, usuários e instituições. Nesse sentido, o risco não está apenas na evolução tecnológica, mas no tempo necessário para resposta coletiva.

Segurança criptográfica sob pressão crescente

A segurança do Bitcoin depende de cripto baseada em curvas elípticas, responsável por proteger as chaves privadas. No entanto, um computador quântico suficientemente avançado poderia explorar o algoritmo de Shor. Dessa forma, seria possível derivar chaves privadas a partir de chaves públicas expostas.

Pesquisas conduzidas pela equipe de Quantum AI do Google indicam que esse cenário pode estar mais próximo do que se estimava. Projeções recentes apontam que menos de 500 mil qubits físicos poderiam comprometer o protocolo, ante estimativas anteriores de cerca de 10 milhões.

Além disso, aproximadamente 1,7 milhão de BTC permanecem em endereços antigos do tipo Pay-to-Public-Key, nos quais as chaves públicas já estão visíveis na blockchain. Portanto, esses fundos seriam alvos mais vulneráveis em um eventual ataque quântico.

Soluções técnicas avançam, mas geram debate

Diante desse cenário, desenvolvedores propõem alternativas. A BIP-360 introduz o modelo Pay-to-Merkle-Root, que evita a exposição direta de chaves públicas e, assim, aumenta a resistência a ataques futuros.

Ao mesmo tempo, a BIP-360 ganha relevância como evolução técnica, enquanto a BIP-361 propõe uma migração em três fases para abandonar esquemas vulneráveis.

No entanto, a BIP-361 inclui um ponto controverso. Caso usuários não migrem seus fundos em até cinco anos, os ativos poderiam ser congelados. Embora a medida aumente a segurança, levanta debates sobre censura e neutralidade da rede.

Outra proposta é o modelo Hourglass. Ele não impede roubos, mas limita o volume de transações por bloco. Com isso, reduz o impacto econômico de ataques e preserva incentivos para mineradores.

Governança é o principal entrave do Bitcoin

Apesar dos avanços técnicos, o maior obstáculo continua sendo a governança. O Bitcoin depende de consenso coletivo. Portanto, qualquer mudança relevante exige alinhamento entre diversos participantes, o que tende a levar tempo.

Esse desafio se intensifica ao considerar moedas inacessíveis. Estima-se que cerca de 1,1 milhão de BTC estejam associados a Satoshi Nakamoto, além de carteiras perdidas ou inativas. Nesse contexto, duas abordagens ganham destaque.

Por um lado, a queima de moedas vulneráveis após determinado prazo eliminaria riscos. Por outro, levanta preocupações sobre intervenção no protocolo. Em contrapartida, o modelo Hourglass aceita possíveis perdas, mas limita seus efeitos sistêmicos.

Ambas as alternativas enfrentam resistência, já que exigem consenso amplo e rápido, algo raro na história do Bitcoin.

Instituições financeiras já monitoram o risco

O tema já alcança o mercado tradicional. Em janeiro de 2026, a Jefferies removeu uma alocação de 10% em Bitcoin de um portfólio de pensão, citando riscos quânticos de longo prazo.

Ao mesmo tempo, Michael Saylor, da Strategy, lançou um programa focado na segurança do Bitcoin, tratando o problema como um desafio de engenharia que pode ser antecipado.

Além disso, o Citi estimou que o impacto potencial da computação quântica pode atingir trilhões de dólares, o que amplia a atenção de investidores institucionais.

Nesse ínterim, a questão central envolve tempo. De um lado, o avanço da computação quântica; de outro, a capacidade de resposta da comunidade. Segundo Girard, o Bitcoin ainda opera dentro de uma margem segura. Ainda assim, atrasos podem aumentar a pressão de governos e grandes investidores.

Em outras palavras, a crescente presença institucional altera a dinâmica da rede. Grandes players tendem a exigir respostas mais rápidas diante de riscos estruturais.

Em conclusão, embora ataques quânticos ainda não sejam iminentes, a combinação entre risco potencial e governança lenta coloca o Bitcoin diante de um dos desafios mais complexos de sua trajetória recente.