Uma falha crítica de entropia na Coldcard levou defensores da autocustódia de Bitcoin a recomendar um novo padrão de segurança. A proposta usa carteiras multisig com dispositivos de diferentes fornecedores. Dessa forma, o usuário reduz a dependência de um único fabricante.

O problema permaneceu sem identificação desde pelo menos 2021. Por isso, usuários passaram a questionar recomendações antigas, como o uso de carteiras com assinatura única, também chamadas de single sig. Nesse modelo, apenas um dispositivo gera e protege o par de chaves.

Mesmo quando um fornecedor parece confiável, erros graves podem comprometer a estrutura. O incidente resultou na perda de mais de US$ 100 milhões em Bitcoin, sobretudo em carteiras protegidas por uma única seed. Assim, o caso expôs o impacto potencial de uma falha concentrada.

Autocustódia de Bitcoin exige análise de ameaças

A autocustódia permite proteger fundos contra problemas em exchanges, como ocorreu nos casos da FTX e da MtGox. Contudo, ela transfere toda a responsabilidade de segurança para o detentor. Os acontecimentos recentes provocaram uma revisão dessas práticas.

Alguns usuários transferiram recursos para exchanges temporariamente. Outros preferiram reforçar suas estruturas de autocustódia. Nick Neuman, CEO da Casa, afirmou que 233 mil bitcoins foram levados para ambientes considerados seguros após o incidente.

Nesse cenário, cada usuário precisa compreender seu modelo pessoal de ameaças. Essa análise identifica riscos e ajuda a definir medidas preventivas. Para começar, a pessoa pode listar suas principais preocupações e classificá-las por probabilidade e impacto.

Depois, cada ameaça deve ser comparada com a capacidade de resistência da estrutura atual. Backups incorretos e senhas esquecidas estão entre as causas mais prováveis de perdas. Roubos também representam um risco relevante para detentores de Bitcoin.

Muitas carteiras classificadas como bitcoins perdidos nunca mais movimentaram recursos devido a backups inadequados. Em outros casos, usuários criaram senhas complexas e depois perderam o acesso. Portanto, a segurança também precisa considerar erros humanos.

Entropia fraca amplia o risco de roubo

Ataques contra sistemas com entropia fraca estão entre os mais eficazes na autocustódia. A Coldcard integra uma lista de carteiras que apresentaram problemas desse tipo, intencionais ou não. A Trust Wallet também enfrentou falhas relacionadas à geração insegura de chaves.

Além das vulnerabilidades técnicas, existem aplicativos maliciosos que imitam serviços conhecidos. Em alguns casos, aplicativos falsos da Sparrow para iOS copiaram chaves privadas e esvaziaram os fundos depositados. Logo, o usuário deve avaliar cuidadosamente qualquer software antes de confiar suas economias.

Um modelo de ameaças claro torna as decisões de segurança mais objetivas. Entre as estruturas consideradas mais resilientes, a multisig ganhou destaque. Essa configuração exige mais de uma chave privada para autorizar a movimentação dos fundos.

Multisig multivendor reduz dependência de fabricantes

O termo multisig multivendor ainda é relativamente recente no segmento de autocustódia. No entanto, o modelo ganhou força em 2026 após o incidente da Coldcard. A maior parte das perdas atingiu carteiras protegidas por uma única seed.

Ao que tudo indica, muitos usuários geraram chaves no dispositivo sem uma passphrase adicional ou lançamentos extras de dados. Essas medidas poderiam adicionar uma camada independente de proteção ou aleatoriedade. Ainda assim, a entropia fraca do firmware facilitou a descoberta das chaves após um trabalho direcionado dos invasores.

As carteiras multisig criam condições que exigem assinaturas de diferentes chaves privadas. Um script do Bitcoin define quantas assinaturas válidas autorizam cada transação. As regras de consenso da rede impõem essas condições.

Em uma carteira convencional, uma única chave válida pode movimentar todos os fundos. Já uma multisig exige que determinado limite de assinaturas seja alcançado. Com isso, a perda ou o comprometimento de apenas uma chave não libera necessariamente os recursos.

A estratégia multivendor recomenda gerar cada chave com um dispositivo de fabricante diferente. Um exemplo combina uma Trezor Safe 7, uma Ledger Nano e uma chave de recuperação fornecida por um serviço multisig. Nessa configuração, duas das três assinaturas autorizam a movimentação.

Consequentemente, uma falha isolada de fabricante não compromete toda a estrutura. Outras configurações podem usar mais chaves. O modelo com três assinaturas entre cinco possibilidades também é comum.

Provedores ajudam a coordenar assinaturas

A Casa oferece uma estrutura especializada em multisig. Nesse contexto, dispositivos da Trezor e da Ledger funcionam como assinadores, pois nenhuma chave isolada movimenta todo o saldo. A Casa coordena transações parcialmente assinadas por diferentes chaves.

Outros provedores com funções semelhantes incluem Nunchuk, Sparrow para desktop e Unchained Capital. Casa e Unchained mantêm uma chave de recuperação sob controle da empresa. Por outro lado, Nunchuk e Sparrow priorizam a autonomia integral do usuário.

A Nunchuk também oferece um plano premium relacionado à recuperação. Cada modelo apresenta diferentes níveis de dependência do provedor. Portanto, o usuário deve avaliar quais riscos aceita antes de escolher uma estrutura.

Estrutura também pode limitar ataques sob coação

A multisig pode aumentar a resistência aos chamados wrench attacks, que envolvem violência ou coação física. Na França, onde declarações fiscais tornam pública a posse de Bitcoin e outras criptomoedas, sequestros relacionados a roubos ganharam atenção. A distribuição das chaves pode impedir uma transferência imediata.

Modelos avançados armazenam assinadores em diferentes jurisdições ou utilizam bloqueios temporais. Assim, o usuário pode precisar viajar para alcançar outro dispositivo. Em determinadas configurações, também pode ser necessário esperar duas semanas pela assinatura de recuperação.

Essa separação reduz a possibilidade de movimentar fundos imediatamente sob ameaça. Da mesma maneira, a dificuldade operacional pode limitar ataques de phishing e engenharia social baseados em pressão. Entretanto, a estrutura precisa ser planejada para não bloquear o próprio usuário.

A multisig também viabilizou serviços de seguro denominados em Bitcoin. A AnchorWatch oferece cobertura contra roubo, principalmente para clientes dos Estados Unidos, por meio da seguradora Lloyd’s of London. Esse tipo de proteção depende das condições definidas pela estrutura de custódia.

Backups continuam essenciais para recuperação

Embora reduza riscos de fabricante, a multisig exige acesso ao material necessário para alcançar o limite de assinaturas. O usuário também precisa guardar uma cópia do script ou do descritor da carteira. Sem essas informações, a recuperação pode se tornar mais difícil.

Em geral, provedores armazenam o descritor e entregam uma cópia ao cliente. Com esse backup, o detentor pode recriar as condições de gasto válidas. Isso permite recuperar os fundos de forma independente caso o serviço multisig encerre suas operações.