Michael Saylor rejeitou a tese de que o crédito digital adotado pela Strategy possa limitar a valorização do Bitcoin. Para críticos, esses instrumentos aumentam a oferta do chamado “Bitcoin de papel” e reduzem o potencial de alta. Em resposta, Saylor afirmou que os produtos atraem capital sem modificar o limite de 21 milhões de unidades. Ainda assim, o debate envolve os possíveis efeitos dos derivativos sobre o preço.

Produtos como a ação preferencial Stretch, que o mercado negocia sob o código STRC, buscam oferecer rendimentos estáveis aos investidores. Enquanto isso, a Strive mantém uma proposta semelhante por meio da ação preferencial SATA. Na prática, as empresas captam recursos e direcionam parte do capital para suas estratégias de compra de Bitcoin. Contudo, críticos temem que esses instrumentos reduzam a demanda pelo ativo no mercado à vista.

“Nossa oferta pública inicial de STRC financiou a compra de 21.021 BTC. Investidores compraram ações preferenciais, e a Strategy comprou Bitcoin. O crédito digital abre os mercados de crédito para o Bitcoin. Mais capital para o Bitcoin. O mesmo limite de 21 milhões.”

Michael Saylor, no X

Conforme Saylor, o crédito digital amplia o acesso do Bitcoin aos mercados tradicionais de financiamento. Com isso, a emissão de produtos financeiros não criaria novas unidades de BTC nem mudaria sua política monetária. Desde a estreia do STRC, em julho, a Strategy levantou mais de US$ 10 bilhões em recursos líquidos. No mesmo período, a companhia adquiriu 122.908 BTC.

Derivativos ampliam debate sobre a oferta de Bitcoin

A discussão sobre o chamado Bitcoin de papel ganhou força na segunda-feira, 5 de outubro. O analista Luke Gromen observou que os retornos dos ciclos do Bitcoin caíram de três para dois dígitos. Para sustentar sua avaliação, ele relacionou a desaceleração ao lançamento de novos derivativos. Nesse contexto, Gromen avaliou que a expansão do crédito digital poderia reduzir ainda mais os retornos futuros.

O analista também recomendou o estudo do “ouro de crédito”, modelo iniciado em Londres durante a década de 1980. A preocupação central envolve derivativos com liquidação financeira, em vez de contratos que exigem a entrega de BTC. Com esses produtos, as negociações não provocam uma movimentação imediata do Bitcoin no mercado à vista. Por isso, críticos argumentam que a exposição financeira pode crescer sem uma demanda equivalente pelo ativo.

Em contrapartida, Vetle Lunde, chefe de pesquisa da K33 Research, minimizou esse risco. Ele afirmou que o interesse em aberto dos contratos perpétuos e futuros liquidados financeiramente equivale a cerca de 2% da oferta circulante. Além do mais, os ETFs relacionados a futuros representam apenas uma pequena parcela desse interesse. Portanto, Lunde considera limitada a influência desses produtos sobre a oferta total.

“O interesse em aberto em contratos perpétuos e futuros com vencimento, liquidados em dinheiro, representa cerca de 2% da oferta circulante de BTC. ETFs ligados a futuros refletem uma parcela pequena desse interesse em aberto.”

Vetle Lunde, no X

Reservas verificáveis e queda da volatilidade

Jeff Walton, diretor de risco da Strive, também respondeu às preocupações sobre o crédito digital. De acordo com Walton, as empresas ainda mantêm reservas verificáveis de Bitcoin. Desse modo, os instrumentos de crédito permanecem vinculados a estratégias corporativas que envolvem compras do ativo. Essa estrutura, segundo sua avaliação, diferencia esses produtos de uma emissão sem lastro verificável.

Em 2024, críticas semelhantes atingiram o Bitcoin tokenizado da Coinbase e as liquidações financeiras dos ETFs de Bitcoin à vista. Naquele momento, investidores questionaram se essas estruturas poderiam enfraquecer a demanda direta por BTC. Apesar disso, a maior parte dos analistas relacionou a redução dos retornos e da volatilidade ao aumento da adoção institucional. Para esse grupo, o movimento indica amadurecimento, e não controle artificial da oferta.

“A queda da taxa de crescimento anual composta é compatível com um ativo em amadurecimento; ela não prova controle fiduciário. Derivativos podem influenciar o preço, mas não podem alterar o limite de oferta do Bitcoin. Minha tese continua sendo a adoção crescente de capital digital escasso.”

Michael Saylor, no X

Desde 2018, a volatilidade anualizada do Bitcoin caiu de aproximadamente 150% para 50%. Dados do The Block sustentam essa tendência de redução das oscilações. De fato, ativos com maior participação institucional costumam registrar movimentos percentuais menos intensos conforme ganham liquidez. Assim, a queda da volatilidade não comprova que os derivativos estejam impedindo uma valorização mais forte.

Por sua vez, o CEO da CryptoQuant apresentou uma avaliação semelhante sobre o atual ciclo. Ele projetou uma valorização moderada, entre três e cinco vezes, em comparação com ciclos anteriores. Logo, a redução dos retornos pode refletir o crescimento do mercado e o aumento da base de capital. Nessa leitura, produtos derivados teriam pouca relação direta com a desaceleração dos ganhos do Bitcoin.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.