Um estudo do Federal Reserve Bank da Filadélfia identificou que carteiras menores de Bitcoin reagem rapidamente a alertas públicos sobre grandes transferências. Em especial, a atividade na mesma direção de uma baleia atingiu o pico durante os primeiros 15 minutos. Já na rede Ethereum, a participação dos usuários permaneceu comparativamente estável.

O documento de trabalho, publicado neste mês, analisou transferências on-chain de Bitcoin, Ethereum e Wrapped Bitcoin até o fim de 2025. Para isso, os pesquisadores cruzaram os horários das notificações públicas com os registros das redes. Com isso, o levantamento identificou diferenças relevantes entre as estruturas desses mercados.

Fonte: Federal Reserve Bank da Filadélfia.

Carteiras de Bitcoin concentram reação após alertas

Os autores classificaram como baleia uma carteira que realizou ao menos uma transferência superior a US$ 50 milhões. Primeiro, eles excluíram grandes endereços ligados a exchanges ou contratos inteligentes. Depois, mantiveram apenas eventos sem outra transação de baleia nas duas horas anteriores ou posteriores.

Esse recorte reuniu 6.645 transações de baleias em BTC e 5.075 em ETH. Por sua vez, o Wrapped Bitcoin, ou WBTC, entrou na análise como um ativo observado na Ethereum. Assim, o estudo separou transferências isoladas de movimentos potencialmente sobrepostos.

Nos dados brutos, carteiras pequenas e médias de Bitcoin registraram a maior participação ativa nos 15 minutos posteriores aos alertas. Após compras de baleias, a participação compradora cresceu 14,81 pontos percentuais entre as carteiras pequenas. Enquanto isso, as carteiras médias avançaram 23,72 pontos, e as grandes subiram 3,50 pontos.

Depois de vendas realizadas por baleias, a participação vendedora aumentou 12,95 pontos entre as carteiras pequenas. Entre as carteiras médias, o avanço chegou a 29,52 pontos, enquanto as grandes registraram alta de 2,95 pontos. Contudo, essa atividade na mesma direção perdeu força e retornou para perto do nível normal dentro de uma hora.

Ethereum apresenta participação mais estável

O Ethereum não apresentou uma reação ampla equivalente à observada no Bitcoin. Mesmo após os alertas, a participação permaneceu relativamente estável entre os diferentes grupos de carteiras. O resultado imediato mais claro apareceu no maior grupo não classificado como baleia, após vendas de grandes detentores.

Os vendedores médios de ETH alcançaram somente o limiar mais fraco de significância estatística, fixado em 10%. Ainda assim, as classificações representam a atividade dos endereços, não a identidade de seus controladores. Uma mesma pessoa ou organização pode, portanto, administrar várias carteiras.

A volatilidade também apresentou comportamentos distintos entre as redes. No Bitcoin, alertas de baleias coincidiram com uma elevação temporária da volatilidade realizada em horizontes curtos. Após 24 horas, entretanto, o efeito dos alertas de BTC e ETH sobre a volatilidade do Bitcoin já havia recuado.

No caso dos alertas de WBTC, a resposta estatística não se diferenciou de zero. Em contrapartida, a volatilidade realizada do Ethereum ficou menor após as notificações. Dessa maneira, os pesquisadores concluíram que grandes transferências na rede tendem a ocorrer durante períodos de redução da volatilidade.

Estrutura das redes ajuda a explicar diferenças

Os autores relacionam a diferença à estrutura de mercado de cada rede. Na Ethereum, muitas atividades passam por exchanges, contratos inteligentes e soluções de camada 2. Por isso, diversas operações de usuários podem aparecer agrupadas em transferências maiores de saldo.

O contraste permaneceu após a migração do Ethereum para proof of stake, ocorrida em setembro de 2022. Logo, o modelo de consenso, de forma isolada, não explica os resultados. A análise do Federal Reserve Bank da Filadélfia reforça essa interpretação sobre a estrutura das redes.

Pesquisa não estabelece relação de causa

Os pesquisadores destacaram que as evidências possuem caráter observacional. Além do mais, os grupos por tamanho de carteira funcionam como aproximações baseadas nas transações registradas. A atividade de exchanges também ficou fora da amostra analisada.

Diante dessas limitações, o estudo identifica padrões de atividade e volatilidade próximos aos alertas públicos. No entanto, os resultados não demonstram que as notificações causaram cada reação observada. A pesquisa também não permite identificar quem controla cada endereço envolvido nas transferências.