O mercado de crédito digital ligado ao Bitcoin perdeu, nesta semana, a aparência de estabilidade que sustentava sua expansão. As ações preferenciais STRC, da Strategy, chegaram a cair para US$ 82,50 antes de se recuperarem. Ao mesmo tempo, a SATA, da Strive, saiu da região de paridade e recuou para a faixa dos US$ 90, também com reação posterior.

As emissoras apresentaram os dois papéis como instrumentos de renda ligados a empresas com tesouraria em Bitcoin. Assim, eles ofereciam dividendos de dois dígitos e a expectativa de negociação próxima de US$ 100. O choque atingiu um segmento que cresceu para cerca de US$ 10 bilhões em menos de um ano. Além disso, revelou como esses produtos reagem quando a pressão de margem substitui a calmaria.

Ações preferenciais expõem novo risco no mercado

STRC e SATA ocupam um nicho recente entre empresas com reservas em Bitcoin. Em geral, esses ativos têm estrutura de ações preferenciais perpétuas. Ou seja, pagam dividendos recorrentes, mas não têm data fixa de vencimento.

A Strategy, maior detentora pública de Bitcoin, ajudou a criar essa categoria com a STRC. Depois, a Strive lançou a SATA. Em ambos os casos, a proposta buscava investidores interessados em rendimento vindo de balanços fortemente expostos ao Bitcoin, mas sem a compra direta da criptomoeda.

Essa demanda cresceu porque o Bitcoin, por si só, não gera fluxo de caixa. Portanto, uma ação preferencial pagando entre 11% e 13% ao ano tende a atrair investidores em busca de renda. Ainda assim, esse apelo dependia da percepção de que as reservas em Bitcoin dariam sustentação patrimonial no longo prazo.

O interesse aumentou à medida que a STRC permaneceu perto de US$ 100. Afinal, um ativo que oscila pouco em torno da paridade e ainda entrega dividendo de dois dígitos costuma ser tratado como instrumento estável de renda. No entanto, parte dos investidores decidiu ampliar esse retorno com alavancagem, usando as próprias ações como garantia para empréstimos.

Essa operação exigia uma condição central: a manutenção do preço próximo da paridade. Assim que a STRC começou a ceder, a margem de segurança desapareceu. Como resultado, posições alavancadas sofreram pressão crescente, e várias contas passaram a enfrentar vendas forçadas.

Liquidações em série ampliaram a volatilidade

Em publicação na rede X, Parker White, cofundador da DeFi Development Corp., afirmou que a queda da STRC para a região de US$ 82 indica um evento típico de liquidação forçada. Segundo ele, muitos compradores montaram posições perto de US$ 100, faixa em que o papel negociou durante grande parte do tempo. Dessa forma, níveis de risco semelhantes em corretoras tenderiam a ficar concentrados em preços parecidos.

White avaliou que o movimento da STRC para a faixa dos US$ 80 pode ter empurrado contas abaixo das exigências de margem de manutenção. Uma vez atingidos esses níveis, as corretoras podem liquidar posições independentemente da convicção do investidor.

O comportamento do volume reforçou essa leitura. De acordo com White, a negociação intensa no meio do pregão se pareceu mais com liquidações conduzidas por corretoras do que com reposicionamento normal de mercado. Em bolsas tradicionais, os maiores volumes costumam se concentrar na abertura e no fechamento. Por isso, uma onda de vendas no meio do dia sugere encerramento compulsório de posições quando o preço rompe certos níveis de margem.

Operadores vendidos também podem ter acelerado o movimento. Afinal, uma posição comprada muito concorrida e financiada com dívida vira alvo óbvio. Nesse cenário, traders pressionam o preço para baixo, ativam vendas forçadas e depois recompram as ações quando a liquidação amplia o volume e aprofunda o recuo.

A SATA caiu sob dinâmica semelhante. Em momentos de chamada de margem, o investidor nem sempre vende apenas o ativo que gerou o problema. Muitas vezes, ele liquida o que estiver disponível. Desse modo, papéis correlacionados podem ser arrastados para a mesma queda, sobretudo em um mercado jovem e com base de investidores sobreposta.

O episódio não exigiu inadimplência, corte de dividendos nem colapso nos ativos das emissoras. Bastou, portanto, um papel visto como estável o suficiente para servir de garantia e um número relevante de investidores concentrados na mesma operação alavancada.

Strive e Strategy defendem fundamentos

Em resposta à volatilidade, o diretor executivo da Strive, Matt Cole, afirmou na rede X que este foi o dia mais difícil até agora para o crédito digital. Contudo, rejeitou a ideia de que a movimentação refletisse deterioração do perfil de crédito da empresa.

“Quando os mercados se movem contra detentores alavancados, a venda forçada pode criar uma cascata. Os preços caem, as chamadas de margem aumentam, mais vendas ocorrem, e o ciclo se alimenta. A venda se desconecta dos fundamentos e passa a ser guiada por restrições de balanço.”

Cole afirmou que as reservas destinadas ao pagamento de dividendos da Strive permanecem intactas. Além disso, disse que a companhia segue em posição de cumprir suas obrigações. Segundo ele, o evento refletiu uma liquidação de alavancagem, e não uma deterioração do negócio subjacente.

A mesma linha apareceu entre apoiadores da Strategy. Jesse Myers, chefe de estratégia de Bitcoin da The Smarter Web Company, disse na rede X que o balanço da Strategy não mudou só porque a STRC passou a negociar em patamar mais baixo.

Segundo Myers, a empresa poderia continuar pagando dividendos por décadas nas condições atuais. Ademais, uma valorização moderada do Bitcoin ampliaria ainda mais esse horizonte. A queda de preço também elevou o rendimento efetivo para novos compradores. Como a ação preferencial paga o mesmo dividendo nominal independentemente do preço de mercado, quem compra perto de US$ 85 recebe retorno proporcionalmente maior do que quem entrou a US$ 100.

Recuperação parcial não elimina custos futuros

Esse fator ajudou a trazer compradores de volta após a fase mais intensa de vendas. Assim, STRC e SATA reagiram depois das mínimas, sinalizando que parte do mercado interpretou o movimento como liquidação forçada, e não como reprecificação estrutural das emissoras.

Embora os dois papéis tenham recuperado parte das perdas, a correção deve reduzir a disposição de corretoras, emissores e investidores em tratar ações preferenciais ligadas ao Bitcoin como instrumentos tranquilos de renda. Em contrapartida, corretoras provavelmente revisarão suas regras de margem depois que a queda da STRC mostrou como vendas forçadas podem se concentrar rapidamente no mesmo nível de preço.

Requisitos mais rígidos dificultariam a montagem de grandes posições alavancadas. Por um lado, isso diminuiria o risco de nova onda de liquidações agrupadas. Por outro, reduziria o apelo de usar esses ativos para ampliar rendimento. Ao mesmo tempo, emissores podem ser pressionados a oferecer proteções mais robustas, como reservas de caixa maiores, planos de recompra mais claros, prêmios de resgate mais altos e termos de dividendos mais flexíveis.

Qualquer ajuste, porém, tem custo. Um dividendo maior poderia ajudar STRC ou SATA a voltar para mais perto de US$ 100, mas deixaria a emissão mais cara para as empresas. Da mesma forma, recompras podem sinalizar confiança, porém exigem caixa ou novo financiamento. Reservas maiores fortalecem a estrutura, mas podem reduzir o capital disponível para compras adicionais de Bitcoin.

Em suma, a queda da STRC até US$ 82,50 e o recuo da SATA para a faixa dos US$ 90 mostraram um risco que o mercado ainda precificava mal. Mesmo com fundamentos preservados e capacidade de pagamento mantida, investidores alavancados podem acelerar perdas de forma abrupta em estruturas de crédito digital ligadas ao Bitcoin.