A exchange Bitget entrou no radar do mercado após movimentações expressivas envolvendo o token LAB. Em um intervalo de apenas 12 horas, dez carteiras recém-criadas retiraram cerca de 100 milhões de unidades do ativo, avaliadas em aproximadamente US$480,33 milhões.

Esse volume corresponde a 32,26% da oferta circulante do token. Como resultado, o episódio levantou suspeitas relevantes sobre possíveis irregularidades. Ao mesmo tempo, reacendeu críticas do investigador on-chain ZachXBT, conhecido por expor atividades suspeitas no mercado cripto.

Segundo ele, o comportamento não parece isolado. Pelo contrário, pode refletir um padrão mais amplo relacionado ao ativo. Ainda assim, até o momento, não há confirmação oficial por parte de reguladores nem da própria Bitget.

Acusações ampliam pressão sobre a Bitget

A pressão aumentou quando ZachXBT expandiu o foco das críticas. Em vez de se limitar ao LAB, ele passou a questionar diretamente a atuação da Bitget, sobretudo em relação à supervisão de negociações potencialmente suspeitas.

Em uma publicação na rede X, o investigador afirmou:

“Shawn Liu é o principal responsável na Bitget que permite que esses esquemas operem nos bastidores, enquanto Gracy Chen atua apenas como rosto público. O cartel de exchanges centralizadas chinesas permanece sem contestação há anos e não se importa desde que lucre com a atividade. Talvez seja hora de intensificar as críticas públicas contra a Bitget.”

@ZachXBT no X

A declaração intensificou o debate sobre governança e transparência. Além disso, ampliou o escopo das críticas para outras plataformas relevantes do setor.

O analista também citou exchanges como Binance, OKX e Bybit. Segundo ele, mercados perpétuos nessas plataformas podem apresentar dinâmicas semelhantes. Contudo, não há comprovação direta dessas alegações.

Enquanto isso, a discussão ganhou novos contornos após cobranças públicas direcionadas à CEO da Bitget, Gracy Chen. ZachXBT questionou a ausência de atualizações sobre o caso do token RAVE, cuja investigação havia sido anunciada em abril, mas segue sem conclusão divulgada.

Dessa forma, a falta de respostas objetivas aumenta a desconfiança e reforça preocupações estruturais no mercado de criptomoedas.

Movimentações sugerem possível coordenação

As suspeitas não se limitam aos saques recentes. Análises atribuídas ao pesquisador SpecterAnalyst, e repercutidas por ZachXBT, indicam que carteiras ligadas à equipe do projeto ainda controlam volumes significativos do LAB.

Em abril, uma dessas carteiras depositou 40 milhões de tokens na Bitget, equivalentes a cerca de US$13,6 milhões. Posteriormente, pouco antes da valorização registrada em maio, outras carteiras transferiram mais 96 milhões de unidades, estimadas em US$63 milhões.

Em conjunto, essas movimentações sugerem uma possível estratégia coordenada. Entre os indícios estão distribuição de taxas de gas, compras agressivas on-chain e depósitos simultâneos em exchanges como Gate e Bitget.

Ainda assim, é importante destacar que essas interpretações se baseiam em dados públicos e não constituem prova definitiva de manipulação de mercado.

Como parte da apuração, ZachXBT anunciou uma recompensa de US$10.000 por informações que comprovem práticas irregulares envolvendo o LAB. Entre os dados buscados estão registros internos, contratos e detalhes sobre o fundador do projeto, identificado como Vova Sadkov.

Enquanto isso, investidores seguem atentos aos desdobramentos, já que episódios desse tipo tendem a impactar diretamente a confiança no setor e a percepção de risco em exchanges centralizadas.

Token da Bitget reage, mas cenário segue incerto

No momento da publicação, o token da Bitget era negociado a US$2,11. Apesar das controvérsias, o ativo apresentou reação técnica relevante ao encontrar suporte na média móvel exponencial de 200 semanas.

BGB reagiu a partir da EMA de 200 semanas no gráfico semanal | Fonte: TradingView

Esse comportamento indica alguma resiliência no curto prazo. No entanto, o cenário permanece indefinido. Em outras palavras, os efeitos das denúncias podem se refletir com mais intensidade ao longo das próximas semanas.

Além disso, o caso reforça a importância do monitoramento de dados on-chain, especialmente em ativos com concentração relevante em poucas carteiras.

Em conclusão, a combinação de retiradas expressivas, acusações públicas e ausência de esclarecimentos mantém a Bitget sob pressão e sustenta o debate sobre transparência no mercado cripto.