A Índia avalia uma nova lei para definir golpes de “prisão digital” e deepfakes nocivos de IA como crimes autônomos. A iniciativa ganhou força depois que o Supremo Tribunal do país apontou que a legislação atual já pune partes desses esquemas, mas não nomeia claramente nenhuma das duas práticas como delitos específicos.

Em 28 de julho de 2026, o procurador-geral Tushar Mehta afirmou ao tribunal que um projeto de lei estava em preparação. Segundo ele, o texto pode abranger prisões digitais, deepfakes e outros crimes online. Além disso, a proposta pode chegar ao Parlamento durante a Sessão das Monções.

Por que a Índia quer aprovar essa lei agora

A proposta surgiu após meses de pressão judicial. O Supremo abriu um caso em outubro de 2025, depois que um casal de idosos relatou que criminosos usaram ordens judiciais falsificadas enquanto se passavam por investigadores e autoridades do Judiciário.

Segundo o relato, os golpistas coagiram o casal a transferir ₹1,055 crore em várias transações. O tribunal demonstrou preocupação especial com ordens falsas do próprio Supremo, além de selos e assinaturas forjados usados para intimidar as vítimas.

Depois disso, mais vítimas recorreram à corte, enquanto estados indianos relataram casos parecidos. Em dezembro, uma ordem judicial afirmou que idosos eram os alvos mais frequentes. Ao mesmo tempo, o texto designou o CBI como principal agência para investigar casos de prisão digital.

A Comissão Nacional de Direitos Humanos da Índia, a NHRC, informou que os indianos perderam cerca de ₹52,976 crore em todas as fraudes cibernéticas ao longo de seis anos. Desse total, quase 8% estariam ligados a prisões digitais. As autoridades também relacionaram a ameaça a dados roubados, contas laranja e centros de golpes no Sudeste Asiático.

Segundo relatos citados no processo, as perdas com fraudes cibernéticas chegaram a ₹22,845.73 crore em 2024, alta de 206% em relação a 2023. O material também citou cerca de ₹3,000 crore extorquidos por meio de prisões digitais. Separadamente, a NHRC registrou mais de 3 mil casos de ataques contra idosos no ano anterior.

O que o tribunal pode e não pode fazer

Durante a audiência de julho, os juízes afirmaram que esses esquemas podem envolver extorsão e roubo. Ainda assim, apenas o Parlamento pode criar um novo crime. Portanto, o rascunho representa uma possível resposta legislativa, e não um delito criado pelo tribunal.

Como os deepfakes entraram no debate

As regras de TI alteradas da Índia definem informação gerada sinteticamente como áudio, imagem ou vídeo artificial ou alterado com aparência realista. Essa definição inclui deepfakes e vozes clonadas. Em contrapartida, edições normais não entram automaticamente nessa categoria.

Correção de cor, compressão, legendas e redução de ruído ficam de fora quando não distorcem a substância nem o significado do material original. Por outro lado, o Ministério da Eletrônica e Tecnologia da Informação, o MeitY, lista desinformação, fraude de identidade, imagens íntimas sem consentimento, exploração sexual, extorsão e dano reputacional entre os principais riscos.

Segundo o ministério, um rosto ou uma voz copiados podem dar aparência de credibilidade a uma mensagem falsa. Em novembro de 2024, o Reserve Bank of India, o RBI, alertou sobre vídeos falsos que mostravam seu então governador promovendo esquemas de investimento. A instituição declarou que seus dirigentes não apoiavam essas ofertas nem davam esse tipo de orientação.

Os deepfakes também podem causar danos à reputação. Em 27 de julho de 2026, o Tribunal Superior de Bombaim autorizou o ministro da União Nitin Gadkari a prosseguir com uma ação civil por supostos deepfakes difamatórios e publicações ligadas ao programa de combustível E20.

Enquanto isso, a emenda de 2026 às regras de TI entrou em vigor em 20 de fevereiro. Intermediários cobertos pelas normas devem agir contra material sintético ilegal. Além disso, precisam garantir que o conteúdo sintético permitido tenha rotulagem clara e, quando tecnicamente viável, metadados incorporados ou outra ferramenta de procedência.

Essas regras regulam principalmente plataformas e não criam um crime geral de deepfake. Uma ordem judicial válida ou uma notificação governamental autorizada ativa um prazo de três horas para remoção. Em certos casos de falsificação de identidade, conteúdo manipulado ou material íntimo, o limite cai para duas horas.

Qual é a ligação com criptomoedas

A proposta citada não é um projeto de regulação do mercado de criptomoedas. Ainda assim, os ativos digitais ganham relevância quando grupos criminosos convertem rúpias roubadas em criptomoedas ou stablecoins. Nos casos citados pela Diretoria de Execução, a ED, as vítimas primeiro enviaram dinheiro para contas bancárias controladas por terceiros.

Em uma investigação em Surat, a ED alegou que uma rede gerou ₹104.15 crore com várias fraudes cibernéticas. Os recursos entravam em contas bancárias alugadas, passavam por outras contas e depois viravam dinheiro em espécie. Em seguida, operadores de hawala convertiam parte dos valores em cripto ou USDT.

Outro caso envolveu o industrial S.P. Oswal. Falsos agentes do CBI teriam extorquido ₹7 crore, enquanto os valores relacionados circularam por mais de 200 contas laranja. Segundo a ED, um dos acusados recebeu sua parte em USDT e rúpias.

Onde entram as regras antilavagem

A Índia colocou os prestadores de serviços de ativos virtuais sob regras antilavagem de dinheiro em março de 2023. Empresas indianas e estrangeiras que atendem o país precisam se registrar na FIU-IND, manter registros e comunicar atividades suspeitas. Dessa forma, essas obrigações ajudam investigadores a rastrear transferências para plataformas em conformidade.

Como funcionariam os bloqueios de ativos

O Supremo sugeriu congelar os ativos de uma pessoa acusada depois que um caso prima facie seja sustentado por elementos fundamentados. No entanto, isso ainda não integra formalmente a proposta de lei. Como o rascunho não foi publicado, ele pode adotar, alterar ou excluir essa medida.

As diretrizes de dezembro do Supremo permitiram que o CBI e as polícias estaduais congelassem valores inicialmente rastreáveis a crimes cibernéticos relatados, com ou sem FIR em casos apropriados. Assim, a medida pode interromper transferências rápidas.

As seções 106 e 107 do Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita oferecem outro caminho. A polícia pode apreender bens suspeitos de ligação com crimes e informar um magistrado. Além disso, um investigador também pode pedir o bloqueio com aprovação de autoridades policiais superiores.

Em geral, a pessoa afetada recebe 14 dias para contestar a medida. Ainda assim, um tribunal ou magistrado pode emitir uma ordem temporária sem aviso prévio se alertar o titular puder frustrar a ação. Essa exceção ajuda a impedir o desaparecimento dos ativos.

Se os valores forem confirmados como produto de crime, eles podem ser distribuídos às pessoas afetadas em até 60 dias após a ordem relevante chegar ao magistrado distrital. Por fim, um congelamento temporário tem função protetiva e não prova, por si só, que cada titular de conta participou conscientemente da infração.

Quais regras já cobrem esses golpes

O Bharatiya Nyaya Sanhita já alcança grande parte dessas condutas. Dependendo das provas, as acusações podem incluir fraude, personificação, extorsão, intimidação, confinamento ilegal, conspiração ou falsificação. Várias seções do BNS apareceram na primeira queixa apresentada ao Supremo.

A Lei de Tecnologia da Informação acrescenta crimes relacionados a computadores. A seção 66C trata de furto de identidade, enquanto a seção 66D cobre fraude por personificação. Outras seções podem ser aplicadas a violações de privacidade ou material sexual ilegal quando esses fatos estiverem presentes.

Portanto, a lacuna não é uma ausência total de lei. O problema está na falta de crimes expressamente chamados de “prisão digital” e “deepfake”. O benefício de definições separadas, contudo, só poderá ser medido quando o governo publicar o projeto.

Como os deepfakes podem facilitar fraudes

Os deepfakes podem colocar um rosto ou uma voz confiável dentro de uma falsa promoção de investimento. Nesses casos, uma autoridade, ator ou líder empresarial pode parecer apoiar um produto financeiro ou serviço de negociação. O MeitY inclui endossos falsos de celebridades a investimentos entre os conteúdos sintéticos enganosos.

Em seguida, a promoção pode direcionar o público para um site falso, um grupo ou um aplicativo de trading. O esquema pode mostrar lucros inventados antes de bloquear saques ou exigir depósitos adicionais, impostos e taxas de liberação. O Supremo já descreveu métodos semelhantes em fraudes de investimento.

Pagamentos com cripto costumam ser difíceis de reverter. Ainda assim, transferências em blockchain não são automaticamente invisíveis, porque endereços de carteiras e detalhes das transações podem ser públicos. Investigadores podem ligar esses registros a usuários quando os fundos entram em uma plataforma com verificação de clientes.

Como funcionam os golpes de prisão digital na Índia

Uma operação comum começa com uma ligação inesperada. O autor da chamada afirma que uma encomenda, número de telefone, registro de identidade ou conta bancária está ligado a drogas, lavagem de dinheiro ou outro crime. A vítima então é direcionada a um suposto investigador.

Essa pessoa pode dizer que representa a polícia, o CBI, a ED, a alfândega, autoridades narcóticas ou o RBI. Para reforçar o golpe, os criminosos exibem uniformes, logotipos, mandados falsos e ordens judiciais forjadas. O grupo investigado em Surat chegou a usar até um falso cenário de delegacia.

Depois disso, medo e isolamento impulsionam o pagamento. As vítimas podem receber ordens para permanecer em vídeo, evitar familiares e manter o caso em segredo. Em seguida, os golpistas exigem dinheiro para verificação, fiança, penalidades ou transferência para uma “conta segura”.

Após o pagamento, os valores circulam por contas laranja em nome de terceiros. O dinheiro pode ser dividido, sacado, enviado por hawala ou convertido em cripto. Cada camada extra, portanto, dificulta ainda mais o rastreamento e a recuperação.

O que as vítimas devem fazer

O Supremo pediu ao RBI que avaliasse o uso de IA e aprendizado de máquina para identificar contas laranja. Até fevereiro de 2026, o governo informou que ₹8,189 crore, de um total de cerca de ₹20,000 crore em fundos de fraudes cibernéticas, haviam sido congelados ou devolvidos.

Não existe processo legal chamado prisão digital. Órgãos públicos não mantêm cidadãos sob custódia por telefone ou videochamada, nem exigem pagamentos para contas seguras. Por isso, um alvo deve encerrar o contato em vez de seguir instruções.

O caso deve ser comunicado imediatamente pela linha 1930 ou pelo Portal Nacional de Denúncia de Crimes Cibernéticos. A rapidez aumenta as chances de bancos e investigadores reterem o dinheiro antes de nova movimentação, embora a recuperação nunca seja garantida.

Uma lei separada pode criar acusações mais claras e instrumentos de recuperação. Mesmo assim, seu sucesso ainda dependerá de denúncias rápidas, apoio bancário, provas fornecidas por plataformas, investigadores treinados e ações contra centros de golpes no exterior.