As finanças descentralizadas tornaram-se grandes o suficiente para os bancos centrais notarem. As regras e regulamentos subsequentes ajudarão o DeFi a crescer ou a bolha vai estourar?

Assim também é no mundo emergente das finanças alternativas. O mundo da IA, Web 3.0, DeFi, NFTs e ativos criptográficos. Parte da missão desses desenvolvimentos, é claro, é mudar as regras. Por que os bancos devem estar no centro dos pagamentos? Por que as nações deveriam ser as únicas entidades que podem criar e controlar moedas?

Algumas regras, no entanto, são imutáveis

Uma dessas regras é a regra da biestabilidade da regulação: quando a inovação é pequena e interessante, os reguladores não fazem nada. Mas a certa altura, quando essa inovação se torna significativa, os reguladores agem de repente, mudando o mundo. E muitas vezes isso acontece exatamente quando a segunda e terceira ondas de investidores e proselitistas estão procurando lucrar.

Essa é exatamente a era em que estamos entrando hoje. As criptomoedas estão registrando volumes tão grandes que os reguladores de valores mobiliários estão muito interessados ​​e os bancos centrais estão olhando não apenas para intervir no mercado, mas também para participar dele.

Intervenção necessária

NFTs – tokens não fungíveis, particularmente populares em um mercado de arte emergente – enfrentam um escrutínio muito maior, assim como os ativos criptográficos em geral.

Há uma razão para isso que vai além de reguladores e banqueiros centrais serem desmancha-prazeres: há sempre uma tensão entre inovação e estabilidade e quando a estabilidade do sistema – que sustenta a função básica da economia real – é ameaçada, a intervenção é necessária.

Na Austrália, acabamos de ver a Australian Securities and Investments Commission (ASIC) emitir uma nota de orientação sobre as obrigações dos chamados “finfluencers” – influenciadores que emitem opiniões financeiras nas mídias sociais – que teve repercussões sísmicas naqueles do setor que agora enfrentam penas de prisão por fornecer conselhos inadequados ou fornecer certos conselhos sem licença.

O presidente da ASIC, Joe Longo, deixou isso claro em um discurso sobre as prioridades da ASIC, enfatizando o foco em abordar a promoção enganosa de classes de ativos mais arriscadas, como cripto e interromper a gamificação de investimentos em plataformas digitais.

Em um nível mais macro, no entanto, é cada vez mais claro que você pode entrar no mundo da Web 3.0 das finanças bizarras e não esperar a presença de um avatar regulatório.

• Veja também: Fusão do Ethereum gerará mais interesse nos investidores

Bolha ou semente

Douglas Elliott, de Oliver Wyman, capturou a essência do debate ao discutir se os criptoativos eram uma bolha clássica ou as sementes de uma nova era: “A regulamentação coerente poderia canalizar essa atividade para o bem da sociedade, mas não há consenso entre os presidentes dos bancos centrais, ministros das finanças ou reguladores sobre como proceder.”

Eles permanecem divididos em uma questão central: os criptoativos são meros beneficiários do excesso especulativo, como a famosa Tulip Mania da década de 1630, ou são as pontocoms ao estilo de 1998, contendo as sementes de uma grande transformação tecnológica e econômica, mesmo que cercado por excesso especulativo, ingenuidade e, às vezes, fraude?

É importante notar, porém, que os mercados também podem ser autocorretivos e autorregulados, até certo ponto.

Já estamos vendo isso, por exemplo, com stablecoins, criptomoedas usando blockchains subjacentes, mas vinculadas à moedas convencionais para fornecer mais estabilidade. Investidores e usuários finais também procuram a participação de intermediários confiáveis, geralmente bancos ou autoridades centrais, para lhes dar confiança de que os ativos manterão seu valor e as transações serão concluídas.

A confiança é o componente crucial e o BCG Henderson Institute analisou isso com alguns detalhes.

À medida que mais e mais transações e interações sociais se movem online, a demanda por confiança está crescendo, observa o instituto de pesquisa em um relatório Beyond Blockchain: The promise of a digital trust network.

Blockchains, apontados como a solução tecnológica, resolvem apenas parte do problema: a necessidade de um banco de dados intermediário confiável, diz o relatório. Mas é a confiabilidade de ponta a ponta que importa para os transatores. E isso requer engenharia sistêmica de confiança em todo o valor ou cadeia de suprimentos, o que chamamos de rede de confiança digital (DTN). A confiança é bastante complexa, e contamos sete mecanismos práticos pelos quais as várias formas de confiança são nutridas – ou sua deficiência gerenciada.

• Veja também: Qual é o real valor de uma criptomoeda?

De volta para o futuro

Em última análise, a história nos diz que é muito raro que um ecossistema estabelecido, como o TradFi “finanças tradicionais” seja consumido por uma revolução. Isso pode acontecer, como acontece com a fotografia digital, mas matando o estoque de filmes e empresas como a Kodak, mas improvável.

Mais provável é a fusão de TradFi e DeFi. TradFi traz a confiança, a escala, o imprimatur regulatório e a DeFi a inovação. Isso é o que muitos investidores estão apoiando , como Raoul Pal, da Global Macro Investor.

Ele acredita que o DeFi provavelmente verá muito mais interesse ao longo do tempo e “nós vimos apenas a primeira mini-onda”. Na visão de Pal, as “verdadeiras aplicações mágicas” chegarão quando “TradFi entrar em blockchain”.

Fontes de pesquisa: BCH Henderson Institute e Blue Notes.