O Ethereum pode precisar de um teto rígido para o custo de geração de provas por unidade de gas em cada bloco. Vitalik Buterin defendeu essa exigência ao ampliar o debate sobre provas de conhecimento zero mais rápidas. Para operadores independentes, o desafio consiste em calcular o trabalho exigido pelo bloco mais difícil permitido pela rede.

Em uma publicação no X, em 15 de outubro, Buterin parabenizou a equipe Airbender, da ZKsync. Na ocasião, ele citou três prioridades para a verificação formal. Elas envolvem alinhar a representação matemática da execução à especificação do Ethereum, limitar custos e proteger o sistema de provas.

Atualmente, o gas permite ao Ethereum contabilizar o trabalho e restringir o consumo de recursos de um bloco. Por isso, um limite útil precisa relacionar essa permissão aos recursos necessários para gerar uma prova. O cálculo também deve incluir cargas criadas deliberadamente para dificultar a comprovação.

Rede avalia limite para blocos difíceis de provar

A segurança já integrava as prioridades do Ethereum. Em dezembro de 2025, a Ethereum Foundation detalhou uma fase focada em segurança. Agora, o debate avalia se a contabilidade que amplia a execução também mantém previsível o peso das provas.

A análise de custos computacionais da EIP-7904 não recomenda mudanças no custo de gas da computação. Em 18 de outubro, a proposta informativa permanecia em Last Call, com prazo até 1º de novembro. O documento estabelece como meta 100 milhões de gas por segundo em clientes de execução nativos e otimizados.

Conforme a análise, as listas de acesso em nível de bloco permitem otimizações e processamento paralelo. Dessa maneira, clientes podem executar com mais rapidez operações antes consideradas problemáticas. Contudo, a conclusão abrange apenas a execução em CPU, sem camadas adicionais.

A EIP-7904 declara que não aborda especificamente a geração de provas ZK-SNARK. Afinal, a execução em CPU e a criação de provas impõem cargas distintas aos equipamentos. Portanto, ganhos em clientes de execução não determinam automaticamente o custo de provar blocos.

Teste da ZKsync mostra avanços com uma GPU

A avaliação da ZKsync com uma única GPU demonstra avanços na geração de provas. Em anúncio de 13 de outubro, a empresa informou que uma NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell processou 99% de 7.200 blocos consecutivos. Cada prova terminou em menos de dez segundos, incluindo a preparação de testemunhas.

Todos os blocos da amostra ficaram abaixo de 12 segundos. Paralelamente, o anúncio descreveu configurações ETHproofs em operação com duas e quatro GPUs. Mesmo assim, os resultados registram apenas o desempenho dos blocos avaliados.

Uma garantia de custo máximo precisa abranger toda carga permitida pelas premissas definidas. Isso inclui blocos construídos para elevar o custo da prova. Assim, blocos comuns podem exigir pouca infraestrutura, enquanto uma carga legal difícil determina a capacidade de reserva do operador.

Operações elevam o trabalho de prova por gas

Uma unidade de gas de execução pode representar diferentes quantidades de trabalho de prova. Em medições de 27 de janeiro, Lin Oshitani, da Nethermind Research, identificou operações relativamente caras por gas. Entre elas estão precompilações criptográficas e cálculos modulares, aritméticos ou de divisão.

Entretanto, os custos variaram entre os provedores avaliados. O estudo da Nethermind Research estimou o tempo marginal ao variar operações e manter constante o contexto da execução. Os testes utilizaram SP1 v5.2.3 com sp1-cluster e RISC0 v3.0.4.

A estrutura de testes incluiu reth v1.9.3 e quatro GPUs NVIDIA GeForce RTX 4090. No caso do RISC0, os pesquisadores adotaram a configuração RISC0_KECCAK_PO2=15. Além disso, as medições utilizaram entradas representativas fixas ou estimativas de pior caso dentro do possível.

Apesar dos cuidados, os testes não incluíram a validação do cabeçalho. Os pesquisadores também omitiram a operação BLOCKHASH por engano. Logo, um limite definitivo não pode depender apenas desses resultados.

Um teto robusto exige um envelope de desempenho claramente especificado. O modelo de benchmark de pior caso da Ethereum Foundation relaciona a vazão necessária ao limite de gas e ao prazo da prova. Nesse modelo, até um bloco difícil precisa caber no orçamento de tempo e equipamentos.

O modelo também exige verificação de ponta a ponta. Isso acontece porque a geração de provas possui custos fixos, enquanto a agregação pode apresentar comportamento não linear. Adicionalmente, equipamentos, parâmetros de segurança, clientes e sistemas de prova alteram os resultados.

Mudanças podem afetar operadores e usuários

A resposta de engenharia definirá onde o custo ficará concentrado. Melhorias em circuitos caros ou caminhos de execução podem reduzir o trabalho sem alterar o gas da transação. Com isso, operadores precisariam de menos recursos para processar a mesma carga.

O estudo da Nethermind também descreveu uma medição ponderada de ZK-gas com teto por bloco. Esse sistema contabilizaria as operações mais pesadas dentro de uma franquia separada. Consequentemente, o limite poderia interromper um bloco antes do esgotamento do gas comum.

A proteção do modelo dependeria da precisão dos pesos aplicados às entradas difíceis. Porém, um limite de recursos e uma regra de pagamento respondem a questões diferentes. Cobrar pelo recurso de prova exigiria decisões adicionais de desenho econômico.

Reprecificação pode aumentar o custo de transações

A proposta de mercado multidimensional de taxas da EIP-7999 continua em rascunho e separa os dados de chamada como recurso próprio. Em contrapartida, uma nova precificação de opcodes utilizaria a franquia atual de gas. Operações caras receberiam mais gas, reduzindo a quantidade delas em um bloco com limite fixo.

Aplicações que dependem dessas operações poderiam consumir mais gas na mesma execução bem-sucedida. Pelo mecanismo de taxas da EIP-1559, o protocolo multiplica o gas consumido pelo preço efetivo. Desse modo, uma transação com maior consumo custaria mais ao usuário, caso o preço efetivo permanecesse positivo e inalterado.

A proposta opcional de provas de execução da EIP-8025 também segue em rascunho. Ela não oferece incentivos aos provedores e mantém a reexecução mesmo quando existem provas. Enquanto isso, as prioridades da Ethereum Foundation reservam as provas obrigatórias para uma etapa posterior.

O prazo de 1º de novembro da EIP-7904 contempla apenas a análise de execução em CPU. Para provedores independentes, o próximo passo envolve um limite vinculado a cargas, implementações, parâmetros de segurança e equipamentos explícitos. Dessa forma, a franquia de gas poderá representar com mais precisão os recursos necessários para gerar provas.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.