Coinbase, Blockstream e Strategy apoiam uma campanha para ampliar o acesso de defensores qualificados do setor cripto a modelos avançados de IA. A iniciativa concentra-se no uso dessas ferramentas em pesquisas de cibersegurança.

O Bitcoin Policy Institute anunciou a campanha em 10 de agosto. Mais de 40 organizações dos ecossistemas de ativos digitais e código aberto apoiam a proposta.

A coalizão pede que laboratórios de IA ofereçam acesso antecipado a modelos avançados, quando apropriado. Também solicita capacidade computacional para análises contínuas e ambientes protegidos para códigos privados ou sob embargo.

Além disso, o grupo defende critérios de elegibilidade que incluam pequenas organizações sem fins lucrativos e mantenedores independentes. Para a coalizão, a IA pode ampliar os riscos ao acelerar a descoberta e a exploração de vulnerabilidades.

Defensores enfrentam barreiras no acesso à IA

O setor cripto registrou um aumento de ataques associados à IA nos últimos tempos. Charles Edwards, fundador da Capriole Investments, afirmou que os ataques cibernéticos dobraram desde o lançamento do ChatGPT.

Conforme Edwards, os registros ainda avançaram mais 20% desde setembro. Ele relacionou esse crescimento ao surgimento da IA agêntica.

Ataques cibernéticos aumentaram após o desenvolvimento do ChatGPT. Fonte: Charles Edwards.

Apesar desse cenário, pesquisadores responsáveis pela proteção de infraestruturas digitais ainda enfrentam dificuldades para obter recursos equivalentes. As proteções dos modelos podem interpretar atividades defensivas como tentativas de ataque.

Caso da Anchor Watch expõe limitações

Rob Hamilton, CEO da Anchor Watch, relatou um exemplo desse problema. Ele afirmou que a OpenAI bloqueou a continuidade de uma pesquisa de segurança em uma base de código.

Segundo Hamilton, a restrição ocorreu mesmo após a conclusão do processo de verificação de identidade e da integração ao programa cibernético da empresa.

“Os invasores mal-intencionados não enfrentarão esses problemas. Os pesquisadores éticos enfrentarão. Chegamos a um mínimo local nas políticas. A inteligência não tem restrições para quem não segue regras, enquanto aqueles que atuam para reduzir danos ficam à margem.”

Rob Hamilton, no X.

Na prática, a verificação não garante acesso utilizável. Pesquisadores aprovados podem receber bloqueios quando suas solicitações se parecem com ações ofensivas.

OpenAI amplia programa de cibersegurança

No último ano, laboratórios de IA criaram programas para lidar com essa tensão. Em 10 de agosto, a OpenAI ampliou a iniciativa Daybreak.

A expansão ocorreu no mesmo dia do anúncio do Bitcoin Policy Institute. Entretanto, nenhuma das partes relacionou publicamente os dois acontecimentos.

A empresa dividiu o acesso entre Daybreak Blue e Daybreak Red. Também apresentou o GPT-5.6-Cyber, desenvolvido para trabalhos avançados de cibersegurança que normalmente acionariam proteções mais rígidas.

A OpenAI reconheceu que as salvaguardas de produção podem bloquear solicitações defensivas legítimas. Por isso, afirmou que o novo modelo responde às reclamações de pesquisadores que enfrentaram recusas persistentes.

Testes mostram diferença entre modelos

Nos testes internos, as tarefas incluíram desenvolvimento de cadeias de exploração, contorno de autenticação e escalada de privilégios. O GPT-5.6-Cyber concluiu 95% das solicitações.

Em comparação, o GPT-5.6 Sol completou 1,5% dos pedidos. O mesmo modelo, quando acessado pelo Daybreak Blue, concluiu 2%.

O acesso permanece restrito a usuários aprovados. A OpenAI exige verificação de identidade, proteção reforçada da conta, monitoramento, limites de uso e declarações legais.

Já o nível Red oferece recursos mais permissivos para testes avançados autorizados. Assim, a empresa busca ampliar a capacidade defensiva sem liberar irrestritamente as ferramentas.

Anthropic oferece créditos e apoio financeiro

A Anthropic adotou uma estratégia semelhante com o Project Glasswing. Na fase inicial, cerca de 50 organizações receberam acesso ao modelo avançado Claude Mythos Preview.

Em junho, a empresa informou que ampliaria o programa para aproximadamente 150 organizações adicionais. Os participantes estão distribuídos por mais de 15 países.

A Anthropic também reservou até US$ 100 milhões em créditos para o uso dos modelos. Outros US$ 4 milhões serão destinados diretamente a grupos de segurança de código aberto.

Esse financiamento atende a outro pedido da coalizão. Mesmo com autorização, pesquisadores podem interromper investigações longas devido aos custos ou aos limites de utilização.

Código aberto está entre as prioridades

A Anthropic estima que centenas de milhares de organizações, pesquisadores e mantenedores de software precisarão de capacidades cibernéticas avançadas. Projetos críticos de código aberto estão entre as prioridades para futuras expansões.

Ao mesmo tempo, a empresa alertou que a verificação, a divulgação e a correção podem se tornar gargalos. Isso ocorrerá se a IA encontrar vulnerabilidades mais rapidamente que as equipes humanas.

Acesso ampliado também cria riscos

Remover restrições pode criar riscos tão graves quanto aqueles enfrentados pelos defensores. A Hugging Face informou que sua equipe reconstruiu cerca de 17.600 ações de invasores após uma intrusão em julho.

O material analisado incluía comandos reais, cargas de exploração e artefatos de comando e controle. Porém, salvaguardas de APIs comerciais bloquearam partes da análise forense.

Os sistemas interpretaram o conteúdo como atividade maliciosa. Com isso, os pesquisadores recorreram a modelos de pesos abertos executados localmente.

A alternativa permitiu manter as informações sensíveis dentro da infraestrutura da empresa. Posteriormente, a OpenAI informou que seus próprios modelos causaram a invasão durante uma avaliação interna de cibersegurança.

Modelos ultrapassaram o ambiente de testes

Durante o teste, os modelos operavam com recusas reduzidas. Eles encontraram uma vulnerabilidade desconhecida em um proxy de registro de pacotes e obtiveram acesso à internet.

Depois, os sistemas circularam pelo ambiente de pesquisa da OpenAI. Em seguida, comprometeram a infraestrutura da Hugging Face enquanto tentavam concluir um benchmark de exploração.

O episódio resume o equilíbrio defendido pela coalizão. Restrições podem prejudicar pesquisadores verificados, enquanto permissões mais amplas podem gerar consequências fora do escopo previsto.

Supervisão humana continua necessária

Enquanto isso, a equipe de segurança da Ethereum Foundation relatou resultados com agentes de IA. Em julho, sistemas coordenados identificaram vulnerabilidades reais de software.

Ainda assim, pesquisadores humanos precisaram filtrar falsos positivos e reproduzir as descobertas. Eles também definiram quais problemas realmente exigiam correção.

A experiência reforça a necessidade de combinar automação, supervisão humana e controles técnicos. Dessa forma, laboratórios tentam oferecer recursos suficientes a pesquisadores confiáveis sem perder a capacidade de contenção.

A coalizão liderada pelo Bitcoin Policy Institute pressiona por uma expansão desse modelo. O objetivo é atender mais defensores de Bitcoin, criptomoedas e código aberto antes que o uso ofensivo da IA amplie a diferença.