Ele revelou que a introdução do Bitcoin como um novo método de pagamento levou o site a perder dinheiro

 

O cofundador da Wikipédia, Jimmy Wales, afirmou não ser ideologicamente contrário ao Bitcoin, mas não vê nenhuma razão convincente para usá-lo agora. Ele explicou que o acréscimo da capacidade de manter viva a “enciclopédia mundial” com pagamentos em Bitcoin prejudicou sua receita.

Juntando-se ao Craig Wright – cientista-chefe da empresa de pesquisa e desenvolvimento de blockchain nChain, e criador do Bitcoin, sob o pseudônimo de Satoshi Nakamoto – em uma conversa no palco da Conferência CoinGeek 2020, em Londres, apresentou uma contranarrativa ao entusiasmo dos Bitcoiners. Walles justificou algumas razões pelas quais o bitcoin não conquistou o mundo tanto quanto alguns gostariam.

• Veja também: Peter Schiff: Bitcoin não é dinheiro, mas sim, pode subir

Multidão estava esperando algo mais ardente

Jimmy Wales deixou claro que, conforme matéria do site Coingeek, não era um defensor do uso do Bitcoin na Wikipedia e não achava que havia um caso de uso para ele. Por esses pontos de vista, ele se envolveu em longos argumentos no Twitter com os fãs do BSV e alguns estavam esperando uma aparência mais conflituosa.

Wales repetiu o que já havia fornecido no Twitter. Ele disse que o modelo de banco de dados da Wikipedia já fornece transparência, registrando todas as edições feitas e a identidade da pessoa que a fez. A organização já tem o poder de remover (e excluir permanentemente) qualquer informação abusiva ou ilegal, como pornografia infantil. Além disso, garantiu que não há ameaça de artigos desaparecerem secretamente da plataforma sem deixar vestígios, o que não é um problema.

Existem “muitas desvantagens, mas não muitas vantagens potenciais” em experimentar novos modelos de gerenciamento de dados, como o blockchain, acrescentou, e “não vimos nada que valesse a pena”.

Alguns problemas, mas nenhuma solução perfeita

Embora não exista uma solução ideal para esse problema em nenhuma rede feita de seres humanos, disse Wales, ele acha que a discussão aberta ainda é a melhor maneira de lidar com esse problema.

“É algo que realmente não temos bem na internet. Acho que o Twitter é bastante tóxico”, disse Wales, para o aplauso dos presentes no evento. “É muito fácil ter contas trolls descartáveis; alvejar alguém por assédio; para ganhar instantaneamente muitos seguidores”. A Wikipedia está sempre trabalhando para encontrar e remover editores pagos / shill de sua plataforma, algo que acontece com frequência.

Teria de ser uma razão realmente convincente para mudar para outra coisa, disse Wales. “Existem casos de uso super interessantes em outros lugares”, acrescentou, “mas não vemos necessidade de colocar dados na blockchain”.

Sua preferência pessoal era por um modelo de micropagamentos, em que os leitores pagavam uma quantia minúscula (menos de um centavo) para acessar uma página ou podiam doar a editores para realizar pesquisas adicionais sobre um tópico preferido.

 

Doar para a Wikipedia em Bitcoin?

Sobre o tópico da Wikipédia de aceitar o Bitcoin por suas campanhas de doação, Wales disse que não se opunha à ideia em si, mas não havia demanda suficiente por ela no passado.

A Wikipedia flertou com a ideia ao aceitar doações de Bitcoin (que significa BTC) no passado, disse ele. No entanto, eles descobriram que as doações totais diminuíram como resultado – as pessoas veriam a opção Bitcoin na página de doações, ficariam curiosas e deixariam a página para pesquisar Bitcoin.

O moderador Jimmy Nguyen sugeriu que o motivo da falta de demanda provavelmente era a baixa capacidade do BTC e as altas taxas de transação, o que inviabilizava os micropagamentos. Ele fez uma proposta que reconsideraria aceitar o Bitcoin dentro de alguns anos.

“Eu ficaria muito feliz em ver doações de Bitcoin à Wikipedia”, disse o Wright. “Não quero ditar para ele como administrar sua plataforma, só quero facilitar o pagamento.”

Wales disse que não é ideológico para ele. Apenas preferiu manter as coisas simples. No momento, isso significa usar somente métodos de pagamento com os quais a maioria das pessoas estava familiarizada.

Ele concluiu com sua crítica mais forte aos defensores da blockchain, dizendo que eles frequentemente sofrem do problema “se tudo que você tem é um martelo, tudo parece um prego”.

 

Fonte: Coingeek