Justiça decide que Amazon pode ser responsabilizada por produtos defeituosos de terceiros
Um tribunal de apelações considerou que a empresa foi “fundamental” para a venda de uma bateria com defeito que feriu um cliente
A Amazon pode ser responsabilizada por produtos defeituosos vendidos em seu Marketplace na Califórnia, conforme um tribunal de apelações decidiu na quinta-feira, o que sugere que se você comprar um produto defeituoso de terceiros na Amazon, a responsabilidade pode ser da própria Amazon.
O Tribunal de Recursos do Quarto Distrito da Califórnia reverteu uma decisão do tribunal de 2019 e restabeleceu as reivindicações de uma mulher que diz ter sofrido queimaduras de terceiro grau quando uma bateria de laptop defeituosa que ela comprou de um vendedor terceirizado na Amazon pegou fogo.
A decisão pode ter repercussões terríveis para a Amazon, que argumenta há anos que serve apenas como um intermediário entre os compradores e seus vendedores terceirizados, aos quais a Amazon se refere coletivamente como “Amazon Marketplace”, embora não seja um lugar distinto na Amazon (vendedores terceirizados aparecem em listagens normais da Amazon, com apenas uma pequena linha de texto para indicar que o vendedor real não é a própria Amazon).
Essa postura protegeu a empresa da responsabilidade pelos produtos do Marketplace, isto é, até agora. A Amazon agora enfrenta vários outros processos judiciais sobre produtos defeituosos em outros tribunais.
Angela Bolger diz que comprou uma bateria de laptop de reposição na Amazon da E-Life, um nome fictício de empresa para Lenoge Technology Ltd, que enviou a bateria para ela em uma embalagem com a marca Amazon. Vários meses depois, afirma Bolger, a bateria explodiu. Ela diz que nunca foi notificada sobre preocupações de segurança que levaram ao banimento da E-Life da plataforma da Amazon.
Um tribunal de primeira instância decidiu em 2019 que a Amazon não estava coberta pelas leis de responsabilidade do produto. O tribunal de primeira instância também decidiu que o Communications Decency Act não teria protegido a empresa das reivindicações de Bolger sob a lei estadual da Califórnia. Bolger apelou dessa decisão, argumentando que na Califórnia, a responsabilidade objetiva não depende apenas de a venda ter sido feita.
Em sua decisão, o tribunal de apelações disse que a Amazon foi fundamental para a venda de baterias para laptop no caso de Bolger. “Qualquer que seja o termo que usamos para descrever o papel da Amazon, seja‘ varejista ’,‘ distribuidor ’ou simplesmente‘ facilitador ’, foi fundamental para trazer o produto até o consumidor”, escreveu o tribunal. A Amazon deve ser responsabilizada se um produto em seu site apresentar defeitos, acrescentou o tribunal.
Fonte: The Verge
