A Corte de Apelações do Nono Circuito decidiu, em 28 de agosto, que a Kalshi não demonstrou a provável prevalência da lei federal sobre as regras de Nevada. O caso envolve contratos vinculados a eventos esportivos.

Com isso, as autoridades estaduais podem aplicar as exigências locais enquanto o processo continua. Ao mesmo tempo, a decisão unânime aumenta os riscos jurídicos para a proposta da Commodity Futures Trading Commission, a CFTC, sobre contratos de eventos.

Nevada mantém poder sobre contratos esportivos da Kalshi

A Kalshi argumentou que seus contratos esportivos se qualificavam como swaps conforme a Commodity Exchange Act. Como opera um mercado de contratos designado e supervisionado pela CFTC, a empresa alegou que a jurisdição federal substituía as leis de jogos de Nevada.

Contudo, o Nono Circuito rejeitou esse argumento durante a análise da liminar. O tribunal concluiu que os contratos provavelmente não se enquadravam no significado aplicável de swap. Na avaliação do colegiado, eles funcionavam como apostas esportivas.

Por isso, os juízes rejeitaram as alegações de preempção expressa, conflito de normas e ocupação integral do campo regulatório. O juiz Ryan Nelson afirmou que a CFTC não atua como reguladora nacional de jogos de azar.

Corte rejeita interpretação ampla da lei federal

A corte também considerou que a interpretação defendida pela empresa não apresentava um princípio limitador. Além do mais, essa leitura não se ajustava ao contexto legal da norma analisada.

Na prática, o placar de 3 a 0 manteve a dissolução da liminar que protegia a Kalshi contra a fiscalização estadual. Entretanto, o painel devolveu ao tribunal distrital as reivindicações separadas de Nevada sobre contratos eleitorais para uma nova análise.

A decisão do Nono Circuito ainda levantou preocupações relacionadas à doutrina das questões de grande relevância. Apesar disso, o tribunal não invalidou a proposta da CFTC. Também não avaliou se uma regra final resistiria a uma ação baseada na Administrative Procedure Act, a APA.

Interpretações divergem sobre impacto para a CFTC

O advogado especializado em jogos Daniel Wallach afirmou que a regulamentação da CFTC estaria “morta na chegada” diante da análise judicial. Em uma publicação de 29 de agosto, ele previu uma ação sob a APA em um tribunal federal da Califórnia.

“A regulamentação da CFTC está morta na chegada.”

Daniel Wallach, no X.

Por outro lado, essa previsão vai além da conclusão direta dos juízes. A opinião indicou que a interpretação ampla de swap proposta pela Kalshi levantaria preocupações constitucionais. Ainda assim, ela não determinou que essa doutrina impede a CFTC de supervisionar mercados de previsões.

David Schwartz contesta leitura sobre mercados de previsões

David Schwartz, diretor de tecnologia emérito da Ripple, contestou a interpretação de Wallach. Conforme seu argumento, o Congresso poderia criar uma estrutura federal para contratos negociados em bolsa sem substituir casas de apostas convencionais reguladas pelos estados.

“Isso me parece incorreto.”

David Schwartz, no X.

No entanto, os comentários de Schwartz representam apenas sua interpretação. Eles não constituem uma posição corporativa da Ripple nem uma conclusão judicial. Afinal, a decisão analisou somente a probabilidade de êxito da Kalshi em sua alegação de preempção.

Proposta da CFTC permanece pendente

A proposta apresentada em junho pela CFTC alteraria a Regra 40.11. Essa norma abrange contratos de eventos relacionados a jogos, terrorismo, assassinato, guerra e atividades ilegais conforme leis federais ou estaduais.

Nesse contexto, a proposta criaria um processo de revisão com duração de 90 dias. Também definiria como a agência interpreta o termo “jogos” e em quais situações um contrato envolve uma atividade listada.

Em seguida, a CFTC avaliaria individualmente os contratos abrangidos, com base em fatores específicos de interesse público. O período de comentários do aviso publicado no Federal Register terminou em 27 de julho.

Regra final ainda pode enfrentar contestação

Após examinar as contribuições, a agência poderá revisar, finalizar ou retirar a proposta. Uma eventual regra final, porém, poderá enfrentar questionamentos sob a APA. As contestações podem envolver a autoridade legal, os procedimentos adotados ou a justificativa apresentada pela agência.

Wallach previu esse tipo de processo, mas não havia confirmação de uma ação correspondente quando o debate começou. Portanto, a proposta continua pendente, embora a decisão tenha elevado seus riscos jurídicos.

Divergência entre tribunais pode chegar à Suprema Corte

A decisão do Nono Circuito diverge de um julgamento do Terceiro Circuito favorável à Kalshi em sua disputa com Nova Jersey. Como resultado, o conflito entre os tribunais tornou mais plausível uma revisão pela Suprema Corte, embora isso não esteja garantido.

Nova Jersey tinha até 3 de setembro para solicitar uma nova revisão da decisão do Terceiro Circuito. Enquanto isso, a Kalshi poderia pedir outra audiência no Nono Circuito ou recorrer à Suprema Corte. Não havia confirmação imediata sobre qualquer uma dessas medidas.

A disputa jurisdicional também ultrapassa as fronteiras de Nevada. Vários estados classificam contratos esportivos como produtos de jogos sujeitos a licenças locais. Em contrapartida, a Kalshi sustenta que a regulação federal de derivativos substitui essas exigências.

Dessa forma, Nevada poderá aplicar suas leis de jogos aos contratos esportivos da Kalshi durante o processo. A proposta da CFTC segue pendente, mas a decisão oferece um novo argumento contra uma regra federal ampla para mercados de eventos esportivos.