Uma carteira comprou cerca de 2,5 trilhões de PEPE por apenas US$ 27 em abril de 2023. Hoje, esse saldo tem valor estimado em aproximadamente US$ 12 milhões no papel. Porém, o proprietário não consegue transferir nem negociar os recursos. Uma restrição aplicada logo após a compra mantém o endereço bloqueado.

O endereço recebeu os PEPE e entrou na lista de bloqueio oito minutos depois. Desde então, os recursos permanecem visíveis nos registros da blockchain. Ainda assim, a carteira não consegue enviá-los para outro endereço ou plataforma. Assim, o valor registrado não representa uma fortuna que o proprietário possa realizar no mercado.

Uma investigação publicada em 23 de outubro verificou o endereço de forma independente. O levantamento identificou um saldo de aproximadamente 2,519 trilhões de PEPE. Também confirmou que a carteira continua registrada na lista de bloqueio do contrato. Com isso, o caso voltou a levantar dúvidas sobre controles administrativos em contratos inteligentes.

Contrato do PEPE preservou restrição anterior

Contratos inteligentes podem incluir recursos que restringem endereços específicos. Nesse modelo, uma lista de bloqueio pode impedir o envio ou o recebimento dos recursos registrados. No caso do PEPE, os responsáveis aplicaram a limitação quando ainda controlavam funções administrativas. Portanto, a carteira ficou sujeita a uma regra estabelecida diretamente no contrato.

Mais tarde, os responsáveis pelo PEPE renunciaram à propriedade do contrato. A decisão retirou o acesso às funções reservadas ao proprietário. Contudo, a renúncia não eliminou automaticamente as restrições que já estavam registradas. Como resultado, ninguém pode usar a antiga função administrativa para retirar a carteira da lista.

A investigação constatou que o contrato agora aponta para um endereço zero como proprietário. Atualmente, esse registro indica que não existe uma conta comum com acesso às funções exclusivas. Mesmo assim, a carteira com trilhões de PEPE continua bloqueada. Em outras palavras, abandonar o controle do contrato não apaga regras aplicadas anteriormente na blockchain.

Bloqueio expõe riscos para investidores

O episódio mostra que a descentralização não depende apenas da distribuição dos recursos entre milhares de carteiras. Além da concentração, investidores precisam verificar quem pode modificar ou aplicar regras no contrato. Por isso, a análise deve identificar listas de bloqueio, permissões administrativas e outras limitações. Da mesma forma, uma renúncia de propriedade não garante a reversão de decisões anteriores.

Em um documento enviado à SEC, a Canary Capital descreveu o contrato do PEPE como imutável. A gestora afirmou que nenhum administrador pode alterar o código ou bloquear transferências atualmente. Entretanto, o endereço congelado demonstra que restrições aplicadas no passado podem continuar em vigor. Nesse contexto, a imutabilidade preserva tanto as regras gerais quanto as limitações já registradas.

Para os investidores, visualizar recursos em uma carteira não garante que eles possam ser transferidos ou vendidos. Antes de comprar, é necessário analisar o código, as permissões e o histórico administrativo do contrato. Além disso, o valor de mercado exibido pode não corresponder a um montante realizável. Consequentemente, preço e capitalização não bastam para determinar se uma posição possui liquidez efetiva.

O saldo continua associado ao endereço e pode ser consultado publicamente na blockchain. Mesmo assim, a lista de bloqueio impede qualquer movimentação normal. Dessa maneira, o caso ilustra como uma regra técnica pode permanecer ativa após a renúncia do controlador. A avaliação de riscos, portanto, precisa incluir tanto o estado atual quanto o histórico do contrato.

	Receba nossas últimas notícias em primeira mão.   Adicione-nos como sua fonte preferida no Google    e toque em “Favorito” para priorizar nossas atualizações.