O debate sobre o XRP ganhou força após o episódio BatchGate, que expôs falhas no processo de revisão do XRP Ledger. A situação estourou quando o operador de validador Daniel Keller afirmou que a quase falha na emenda XLS-56 revelou brechas críticas na governança do protocolo.

Segundo ele, a detecção tardia de um erro lógico na validação de assinaturas mostrou que o sistema atual não acompanha a complexidade crescente do XRPL. O problema poderia permitir transações não autorizadas pouco antes da ativação no mainnet, o que colocaria bilhões em risco. A vulnerabilidade recebeu correção na versão rippled 3.1.1.

Governança do XRPL entra em foco após o BatchGate

Keller explicou que decidiu se manifestar devido à confusão gerada quando a emenda foi pausada. Ele destacou que os validadores dUNL não atuam como auditores não remunerados. De acordo com ele, sua função é votar, e não revisar profundamente códigos complexos.

Além disso, o operador afirmou que propostas de mudança deveriam incluir documentação completa, testes avançados, análises de segurança e provas formais. Para ele, esse padrão garantiria que os validadores possam avaliar riscos de forma adequada antes de aprovar alterações estruturais.

O desenvolvedor também criticou a falta de investimento da Ripple em auditorias independentes e reforçou que a empresa precisa financiar mais engenharia de camada central. Assim, somente compromissos firmes com segurança e sustentabilidade tornariam o processo de governança mais confiável.

Validador retira votos e pressiona por mudanças

Como resposta imediata, Keller retirou todo apoio às emendas em andamento, mantendo apenas votos ligados a correções essenciais. Além disso, afirmou que não atualizará sua operação para o rippled 3.1.1 enquanto não houver risco direto de permanecer na versão anterior.

Outro ponto relevante é que, no caso BatchGate, a descoberta do erro envolveu tanto um pesquisador independente quanto uma ferramenta de IA. Portanto, o episódio reforçou a falta de mecanismos sólidos dentro do fluxo atual de revisão.

Outros validadores, como Vet, defenderam mudanças amplas no processo. Ele sugeriu revisões remuneradas, mais auditorias e testes mais intensivos na testnet. No entanto, Keller discorda de reduzir o ritmo de desenvolvimento e sugere ampliar a estrutura com acordos com empresas de auditoria e programas de recompensas mais robustos.

A seguir, o gráfico atual do ativo:

No fim, o BatchGate elevou a pressão por mudanças significativas no XRPL. Além disso, o caso reacendeu dúvidas sobre a profundidade das revisões feitas em emendas críticas. Apesar da falha não ter sido explorada, o evento mostrou como uma vulnerabilidade séria quase atingiu o mainnet.